Ухвала суду № 84042530, 05.09.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4667/17

Провадження № 2-р/346/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого –судді П`ятковського В.І.,

секретаря Корбут Н.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Любенко А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву начальника відділу молоді та спорту Коломийської міської ради, про роз`яснення рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року в цивільній справі № 346/4667/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу молоді та спорту Коломийської міської ради, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даною заявою, заявник посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року задоволено вищевказаний позов та зобов`язано відділ молоді та спорту Коломийської міської ради допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення Хмуляка на посаді директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Коломиї та в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 серпня 2017 року по 04 січня 2018 року.

Зазначає, що дане рішення не є зрозумілим в частині поновлення Хмуляка на посаді директора з врахуванням того, що останній з 04 січня 2018 року офіційно працевлаштований на посаді тренера-викладача з вільної боротьби фізкультурно-спортивного товариства «Спартак».

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив роз`яснити вказане рішення, визначивши дату поновлення позивача на посаді директора та чи підлягає він звільненню з неї 03 січня 2018 року, в день, що передує дню влаштування останнього на посаду тренера-викладача з вільної боротьби. Також зазначив, що вказане рішення відділ оскаржив в апеляційному порядку.

Представник позивача – адвокат Любенко проти задоволення заяви заперечив, вказавши, що для нього рішення суду є чітким та зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує. В той же час вважає, що суд не може давати по ньому будь-які роз"яснення, у відповідності до вимог ст. 271 ЦПК України, оскільки воно не вступило в законну силу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 12 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ № 40-К від 29 серпня 2017 року начальника відділу молоді та спорту Коломийської міської ради "Про звільнення ОСОБА_2 ", з посади директора Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи № 1 від 30 серпня 2017 року згідно пункту 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, поновлено на посаді директора "Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Коломиї", стягнуто з відділу молоді та спорту Коломийської міської ради на користь Хмуляка середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 серпня 2017 року по 04 січня 2018 року, допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді директора "Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Коломиї" та в частині стягнення з відділу молоді та спорту Коломийської міської ради на користь останнього заробітної плати за один місяць..

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст зазначеного судового рішення складено 19 серпня 2019 року.

Таким чином, станом на дату винесення даної ухвали, 05 вересня 2019 року, рішення по справі № 346/4667/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу молоді та спорту Коломийської міської ради, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не набрало законної сили.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Аналізуючи встановлені обставини, суд приходить до переконання про повернення даної заяви заявнику, як передчасно поданої.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких зводиться до не допущення судового процесу у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення заяви про роз”яснення рішення суду, яке не набрало законної сили, у відповідності до ст. 271 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду з відповідною заявою після набрання рішенням законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 271, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу молоді та спорту Коломийської міської ради Колесника В.Л., про роз`яснення рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року в цивільній справі № 346/4667/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу молоді та спорту Коломийської міської ради, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику, як передчасно подану.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.