Ухвала суду № 84042184, 03.09.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №291/1241/19

1-кс/295/6671/19

УХВАЛА

Іменем України

03.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира – Чішман Л.М.

при секретарі – Білінській Л.С.

за участю представника власника майна Рябчук І.В.

слідчої - Давидюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018060290000276 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить безоплатно повернути автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , його власнику – ОСОБА_1 , на відповідальне зберігання з правом користування та без права відчуження. В обгрунтування клопотання вказано, ОСОБА_1 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №12018060290000276 всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, власник не може реалізувати своє право власності, а тому автомобіль потрібно повернути.

В судовому засіданні адвокат Рябчук І.В. підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області Давидюк О.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила що в кримінальному провадженні 02.09.2019 року до слідчого судді подано клопотання про призначення експертизи, яка має бути проведення з використанням транспортного засобу.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим суддею та не заперечувалось учасниками розгляду встановлено що ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18.10.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №12018060290000276.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що в рамках кримінального провадження не отримано висновок експертизи, яка проводиться із залучення автомобіля рамки «ВАЗ», відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту автомобіля не доведено, інших підстав для скасування арешту сулідчим суддею не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018060290000276 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Чішман