Ухвала суду № 84041617, 05.09.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1084/19

2/189/447/19

У Х В А Л А

05.09.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області із цивільним позовом звернулася кредитна спілка «Союз-Дніпро», яким просила стягнути на свою користь солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №97/16 від 28 січня 2016 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , в загальній сумі 10972,68 грн., з яких: 6029,29 грн. – залишок по кредиту, 4943,39 грн. – проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів; також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривні пропорційно до розміру задоволених вимог.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Всі учасники судового розгляду повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, рішення просить винести на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 заяв та клопотань, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна