Ухвала суду № 84040955, 05.09.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7448/18

Провадження № 2-п/0182/34/2019

У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду А.Г. Багрова, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущених процесуальних строків та перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 18.06.2019 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк»: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 41 689,60 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

24.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із належним чином оформленою заявою про перегляд та скасування цього заочного рішення. Разом із заявою подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання даної заяви, а також клопотання про витребування судом доказів. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву було передано судді Багровій А.Г. 14.08.2019 року (а.с.83).

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що про розгляд справи відносно нього у суді він не знав, оскільки поштова кореспонденція була направлена на адресу, за якою він не проживає. Крім того, у період, коли відбувався розгляд справи та направлення документів, він перебував за межами країни, до м. Нікополь повернувся лише 17.06.2019 року.

Із позовними вимогами ОСОБА_1 не згодний, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Будь-які свої кредитні зобов`язання перед Банком не визнає та наявність кредитних договорів, укладених між ним та АТ КБ «ПриватБанк» заперечує, у зв`язку з чим просить суд витребувати їх оригінали.

Заочне рішення від 18.06.2019 року ОСОБА_1 отримав поштою 21.06.2019 року, та 27.06.2019 року ознайомився з матеріалами справи. Проте, 28.06.2019 року заявник отримав травму ноги, перебував на лікуванні та вимушений був дотримуватися постільного режиму, у зв`язку з чим пропустив строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд поновити йому пропущений процесуальний строку для подачі даної заяви.

У судове засідання сторони не з`явилися. Заявник подав клопотання про розгляд його заяви про скасування заочного рішення без його участі, на її задоволенні наполягає.

Від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про відкладення слухання справи для підготовки Банком відповіді на заяву ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, судову повістку-повідомлення про виклик у судове засідання щодо перегляду заочного рішення по справі № 182/7448/18 доставлено до електронної скриньки АТ КБ «ПриватБанк» 16.08.2019 року. З урахуванням процесуальних строків, передбачених для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також того, що про розгляд даної заяви АТ КБ «ПриватБанк» було повідомлено завчасно, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, то на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву з доданими до неї письмовими доказами та дослідивши цивільну справу № 182/7448/18, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази отримання ОСОБА_1 . ухвали суду про відкриття провадження з копією позову та доданими до нього документами. Крім того, у період з 18.03.2019 року по 15.06.2019 року заявник перебував за межами країни, що підтверджується відміткою у його паспорті громадянина України для виїзду за кордон (а.с.80). Таким чином, про розгляд справи відносно нього у суді ОСОБА_1 не знав, тому не міг надати відзив із своїми запереченнями, що мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з доданих до заяви про перегляд заочного рішення документів, ОСОБА_1 дійсно мав травму ноги та перебував на лікуванні (а.с.72-75), тому суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 пропустив строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення з поважних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати та, беручи до уваги категорію, ціну позову та обставини справи, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті суд відповідно до статті 84 ЦПК України вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувати з Банку зазначені в клопотанні оригінали письмових документів, оскільки заявник не може їх надати самостійно.

Керуючись ст.ст. 84,274,284-288 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування заочного рішення від 18.06.2019 року – задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання заяви про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» у строк до 05.10.2019 року надати Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області оригінали письмових доказів кредитної справи ОСОБА_1 , а саме:

-Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг;

-Умови та Правила надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, які діяли станом на 11.11.2011 року;

-Тарифи Банку, які діяли станом на 11.11.2011 року.

-Належним чином завірену копію Пам`ятки клієнта;

-Відомості щодо відкритого ОСОБА_1 11.11.2011 року карткового рахунку та належним чином завірені виписки з нього;

-Відомості щодо випущеного та виданого ОСОБА_1 11.11.2011 року типу платіжної картки.

Попередити АТ КБ «ПриватБанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 602,10 грн. до 6021,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати або надіслати відзив на позов у відповідності до вимог ст.278 ЦПК України, та всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову та документи, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» його право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк не більше п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати (надіслати) відповідь на відзив відповідача, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання (надіслання) заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.4 ч.1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова