Постанова № 84040802, 27.08.2019, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1346/19

провадження № 3/179/481/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ «Євростройторг» монтажником, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні гр. ОСОБА_1 , а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 106150 від 12.08.2019 року, згідно якого гр.. ОСОБА_1 12 серпня 2019 року близько 10.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини гр.. ОСОБА_2 , в ході якої принижував її гідність, а саме виганяв з будинку та викидав особисті речі гр.. ОСОБА_2 на подвір?я, чим гр.. ОСОБА_1 вчинив психологічне та економічне насильство відносно гр.. ОСОБА_2

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.08.2019 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, не визнав та повідомив, що після розлучення дружина залишилась проживати разом з меншим сином в будинку по АДРЕСА_1 . На мобільний телефон часто приходили повідомлення з газового господарства про заборгованість, так 8 серпня 2019 року прийшло повідомлення про заборгованість через яку відключать газ, подзвонив їй повідомив про заборгованість, на що вона відповіла, що як приїде з моря вирішить це питання. 12 серпня 2019 року прийшов до неї на Польову, 20, де вона сказала, що платити нічого не буде. На що їй сказав, щоб виїхала з будинку, він сплате борг та проживатиме в ньому сам, після чого вона почала висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою. З будинку не виганяв, речі не викидав. Такі неприязні стосунки між ними ще з часу коли розлучилися.

Правопорушник про день розгляду справи на 27.08.2019 року сповіщений належним чином, про, що свідчить особиста розписка від 22.08.2019 року, в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Потерпіла всудовому засіданні 27 серпня 2019 року пояснила, що викликала працівників поліції, через те, що її колишній чоловік гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку та ще й при хворій дитині на цукровий діабет, у дитини після сварки стан здоров`я погіршився та вимушена була ввести дозу інсуліну, потім після того як він поїхав в будинку зникло світло, крім того він викидав речі з будинку, а саме: сумки, одяг та мобільний телефон, погрожував вигнати з будинку. Конфлікт дійсно виник через заборгованість по газу, але був вирішений, оскільки він не сплачує аліменти на дитину, йому запропонувала сплатити борг. Крім того, минулого разу коли виникла сварка він уже розбив один мобільний телефон, шкоду не відшкодував, завжди веде себе зухвало, на зауваження не реагує, тому і змушена викликати поліцію, оскільки його поведінка порушує нормальний спосіб життя її та дитини.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного, економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров?ю потерпілого.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина якого повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 106150 від 12.08.2019р., оформленим у відповідності до вимог ст.ст. 254-256 КУпАП.

-заявою, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , де зазначено, що остання просить прийняти міри реагування до її колишнього чоловіка гр.. ОСОБА_1 , який 12.08.2019 р. близько 10.00 год. вчинив сварку, вході якої ображав її гідність, виганяв з будинку та викидав її особисті речі з будинку.

Відповідно до вимог ст..ст. 245,251, 252, 280 КУпАП суд зобов?язаний повно, всебічно та об?єктивно з?ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В зв?язку з чим приходжу до висновку, що протокол серії АПР18 № 106150 від 12.08.2019 р. відносно ОСОБА_1 складено правомірно, без суттєвих порушень вимог чинного законодавства, адміністративний матеріал містить в якості додатків пояснення потерпілої які в своїй сукупності є належними доказами вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом`якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність – відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави /призначення платежу: *;21081100; АПР18 № 106150;* банк отримувача: УК у Магдалинівському районі, р/о: 31411542004139, ЄДРПОУ - 38046523; МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 31211256026001; в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.