Ухвала суду № 84040404, 04.09.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/11718/19

1-кс/0203/806/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді – Казака С.Ю.

при секретарі – Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Петишко В.О., про надання тимчасового доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040030001685, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максима Олексійовича, а саме оригіналу заяви про відступлення 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Машагросервіс», актів приймання-передачі корпоративних прав за простим письмовим договором купівлі-продажу тощо.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що 03 липня 2019 року до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_1 , який є засновником та директором ТОВ «Машагросервіс» (ЄДРПОУ – 25529322), який повідомив, що невідомі особи, використовуючи завідомо підроблені документи, вчинили протиправні дії спрямовані на внесення та реєстрацію трьох змін до державного реєстру юридичної особи – ТОВ «Машагросервіс» (ЄДРПОУ – 25529322), вказані дії виконано нотаріусом Бондар М.О.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_1 , який повідомив, що з 11.10.2007 року по теперішній час, він є єдиним власником та директором ТОВ «Машагросервіс» (ЄДРПОУ – 25529322). 02 червня 2019 року, ОСОБА_1 , випадково стало відомо, що 31 травня 2019 року, невідомі особи, використовуючи можливості приватного нотаріуса Бондаря Максима Олексійовича, в якості державного реєстратора, внесли та зареєстрували зміни в державному реєстрі, які вбачаються у зміні ОСОБА_1 як власника, на ОСОБА_2 .

Крім того, повідомив, що було нотаріально засвідчено підпис ОСОБА_1 у заяві про відступлення 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Машагросервіс» (ЄДРПОУ – 25529322), а також актах приймання-передачі корпоративних прав за простим письмовим договором купівлі-продажу, укладеного від імені ОСОБА_1 в якості продавця, ОСОБА_3 в якості покупця.

Таким чином, слідчий прохає задовольнити клопотання, надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максима Олексійовича, з метою встановлення наявності або відсутності записів про проведення нотаріальної дії щодо засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 нотаріусом у заяві про відступлення 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Машагросервіс» (ЄДРПОУ – 25529322), актах приймання-передачі корпоративних прав за простим письмовим договором купівлі-продажу, укладеного від імені ОСОБА_1 в якості продавця, ОСОБА_3 в якості покупця, завірені ОСОБА_1 копій паспорту та довідки щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Крім того слідчий зазначає, що окрім вказаних документів, з метою досягнення всебічності й повноти при здійсненні досудового розслідування, вбачається потреба у отриманні тимчасового доступу до всіх документів пов`язаних з реєстрацією та перереєстрацію приватного нотаріуса Бондаря Максима Олексійовича, у період з травня по червень 2019 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максима Олексійовича.

Перевіривши викладені в клопотанні обставини, дослідивши документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходе висновку щодо необхідності часткового задоволення визначеного клопотання з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчим доведені обставини на які він посилається, що зумовлює об`єктивну необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максима Олексійовича, а саме заяви про відступлення 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Машагросервіс» (ЄДРПОУ – 25529322), актів приймання-передачі корпоративних прав за простим письмовим договором купівлі-продажу, укладеного від імені ОСОБА_1 в якості продавця, ОСОБА_3 в якості покупця, завірених ОСОБА_1 копій паспорту та довідки щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Водночас, слідчий прохає надати доступ до всіх документів пов`язаних з реєстрацією та перереєстрацію приватного нотаріуса Бондаря Максима Олексійовича, у період з травня по червень 2019 року, тобто документів, що містять охоронювану законом таємницю, а порядок отримання доступу до таких відомостей регулюється спеціальними правовими механізмами, визначеними положеннями КПК України.

Зважаючи на це, слідчий суддя звертає увагу, що окрім визначених особливостей ч. 6 ст. 163 КПК України щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому, як й у випадку отримання тимчасового доступу до речей і документів, які не містять такої таємниці, необхідно керуватися загальні правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме доводити, що потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, подавати слідчому судді або суду докази обставин, що зумовлюють необхідність у подібному втручанні, особливо зважаючи на особливий характер відомостей, що містять охоронювану законом таємницю.

Отже, дослідивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя доходе висновку щодо необхідності у частковому йому задоволенні, наданні права на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максима Олексійовича, в частині отримання оригіналу заяви про відступлення 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Машагросервіс» (ЄДРПОУ – 25529322), актів приймання-передачі корпоративних прав за простим письмовим договором купівлі-продажу, укладеного від імені ОСОБА_1 в якості продавця, ОСОБА_3 в якості покупця, завірених ОСОБА_1 копій паспорту та довідки щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, в решті слід відмовити з визначених вище підстав.

Керуючись ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Петишко В.О., про надання тимчасового доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040030001685, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України – частково задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Петишку В.О. право на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максима Олексійовича, а саме:

-оригіналу заяви про відступлення 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Машагросервіс» (ЄДРПОУ – 25529322), актів приймання-передачі корпоративних прав за простим письмовим договором купівлі-продажу, укладеного від імені ОСОБА_1 в якості продавця, ОСОБА_3 в якості покупця, завірених ОСОБА_1 копій паспорту та довідки щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

В решті клопотання – відмовити.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю. Казак