Ухвала суду № 84039967, 05.09.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 202/6063/19

Провадження № 1-кп/175/169/19

Ухвала

Іменем України

05 вересня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів Новік Л.М., Реброва С.О.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Матяша А.Ю.,

захисників Гусєва І.І., Порхуна С.Л.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

а також потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040660000935 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

04 вересня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського апеляційного суду на підставі ухвали від 03 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040660000935 відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Цього ж дня ухвалою головуючого судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає

призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілих. Крім того, заявив письмове клопотання про обрання обом обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування та на даний час не змінилися.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора та не мали будь-яких клопотань.

Захисники не заперечували щодо призначення обвинувального акту до розгляду у суді, але вважали необґрунтованим клопотання прокурора щодо обрання запропонованого запобіжного заходу та зазначили, що стороною обвинувачення не надані докази наявності перелічених ризиків, тоді як їх підзахисні не мають наміру перешкоджати судовому провадженню і запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників, будь-яких клопотань не заявили.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання та дослідивши обвинувальний акт (з додатками), колегія суддів встановила наступне.

Кримінальне провадження відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України на підставі визначеної апеляційним судом підсудності підсудне Дніпропетровському районному суду та підлягає судовому розгляду колегією суддів.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, колегія суддів не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, на підставі п.2 ч.2 ст.27 КПК України колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до розгляду у закритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілих, відносно яких один із інкримінованих обвинуваченим злочинів вчинено проти статевої свободи та статевої недоторканності.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Колегією суддів установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею були встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено до 09 вересня 2019 року.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути розпочато до спливу цього строку, колегія суддів вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує кожному з обвинувачених у разі доведеності їх вини, у тому числі за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, є достатніми для обрання ОСОБА_7 і ОСОБА_9 . у підготовчому засіданні аналогічного запобіжного заходу ще на 60 днів.

У зв`язку з викладеним клопотання прокурора є обґрунтованим, а клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, колегія суддів –

ухвалила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040660000935 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду колегією суддів у закритому судовому засіданні на 15.00 годину 12 вересня 2019 року. Резервними днями судового розгляду визначити 25 вересня 2019 року о 15.30 годині та 30 вересня 2019 року о 15.30 годині.

Клопотання прокурора Матяша А.Ю. про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 листопада 2019 року.

Клопотання захисників Гусєва І.І. та Порхуна С.Л. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених і їх захисників.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити начальникам ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бровченко

Суддя Л.М. Новік

Суддя С.О. Ребров