Ухвала суду № 84039602, 05.09.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2946/19

№ 2/207/1531/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

05 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Захарова М.Ю. про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Захаров М.Ю. звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Астафьєвої Я.В., третя особа:Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договорів купівлі-продажу .

Одночасно з позовною заявою, подано заяву про забезпечення позову, в якій керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Захаров М.Ю. просить накласти арешт на нерухоме майно, що є пре дметом позову, а саме: торгівельний павільйон, розташований у м. Кам`янське АДРЕСА_1 адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1422906512104), та заборонити ОСОБА_3 (1960 р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, відступлення права вимоги, передачу в оренду, поділу об`єкту, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно – на торгівельний павільйон, розташований у м АДРЕСА_3 : АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1422906512104).

На обґрунтування заяви про забезпечення позову предметом позову є скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме торгівельний павільйон за адресою: АДРЕСА_3 , визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу від 20.02.2019 року та 04.03.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Ѕ частини торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_3 .

На час звернення прокурора до суду, власником торгівельний павільйон за адресою: АДРЕСА_3 б є ОСОБА_2 .

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії, виконання рішення, постановленого за позовом прокурора, буде унеможливлено, оскільки володілець вказаного спірного нерухомого майна має реальні можливості здійснити його відчуження.

Забезпечення позову направлене на утримання власника майна ОСОБА_3 від можливих недобросовісних дій і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, може призвести до порушення прав інших осіб, які можуть бути введені в оману стосовно правового режиму спірного об`єкту нерухомого майна. При цьому, судом враховано, що обраний заявником спосіб забезпечення не порушує право приватної власності відповідачів у справі та не позбавляє їх права володіння чи користування вказаним спірним майном.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Захарову М. про забезпечення позову.

Вжити заходів забезпечення позову по цивільній справі № 207/2946/19 за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Астафьєвої Я.В., третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсними договорів купівлі продажу шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: торгівельний павільйон, розташований у м АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1422906512104),

Заборонити ОСОБА_2 (1960 р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, відступлення права вимоги, передачу в оренду, поділу об`єкту, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно – на торгівельний павільйон, розташований у м АДРЕСА_3 : АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1422906512104).

Застосувати даний захід забезпечення позову – до набрання законної сили рішенням суду.

Копію Ухвали про забезпечення позову направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Апеляціна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Тюлюнова