Ухвала суду № 84039396, 04.09.2019, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/950/19

Провадження № 2-о/172/41/19

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

04.09.2019 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 16 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказує, що з 12.05.1975 по 17.06.1976 року він працював в Управлінні механізації треста «Днепросельстрой», про що у трудовій книжці є записи про зарахування на посаду машиніста та звільнення за власним бажанням. Під час оформлення пенсії у жовтні 2012 року працівниками управління пенсійного фонду було виявлено, що у трудовій книжці відсутня печатка підприємства, де він працював, тому у його трудовий стаж не враховано працівниками пенсійного фонду роботу строком більше 1 року.

Виходячи зі змісту поданої заяви, встановлення факту перебування у трудових відносинах необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу. При цьому з матеріалів справи вбачається, що після звернення до Управління пенсійного фонду України у Васильківському районі та відмови у зарахуванні до трудового стажу роботи в Управлінні механізації треста «Днепросельстрой», заявником було зроблено запит щодо отримання архівної довідки для підтвердження трудового стажу. З отриманої довідки було встановлено, що документи з кадрових питань (особового складу) Управління механізації тресту «Днепросельстрой» на державне зберігання до архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради не надходили.

Таким чином, підставою для звернення в даному випадку вбачається спір про право між заявником та заінтересованою особою, щодо нарахування та отримання пенсії.

За змістом пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

У порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (статті 4, 19 ЦПК України).

Згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 19 КАС України).

Однією з визначальних особливостей КАС України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична або юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем суб`єкт владних повноважень.

Особа, яка реалізує своє суб`єктивне право через прийняття суб`єктом владних управлінських функцій відповідного рішення чи вчинення ним дій, вступає з ним у публічно-правові відносини і має право на захист свого права в адміністративному суді.

Відповідно до пункту 7 частини першої ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Пунктом 3 Положення № 280 від 23.07.2014 встановлено, що основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань згідно з абзацом 9 підпункту 6 пункту 4 Положення № 280 від 23.07.2014 організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Пенсійний фонд України відповідно до пункту 7 Положення № 280 від 23.07.2014 здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

З огляду на викладене, враховуючи підстави звернення ОСОБА_1 із заявою, де заінтересованою особою вказаний Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 16 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, зміст заявлених вимог, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вбачається публічно-правовий характер спору, а саме: про виникнення у заявника права на отримання пенсії, яка призначається в залежності від відпрацьованого часу, що є окремим предметом доказування та має здійснюватися шляхом подання до суду відповідної позовної заяви в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням норм трудового і пенсійного законодавства.

В даному випадку даний спір за предметним та суб`єктним складом має ознаки публічно-правових правовідносин, а отже підлягає розгляду за правилами КАС України, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 16 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк