Ухвала суду № 84039381, 05.09.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2571/19

(1-кп/199/316/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Воробйова В.Л.

при секретарі – Опацької Н.О.

за участю прокурора – Запашного М.О.

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника – Олексієнко Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040000000169, який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_2 у кримінальному провадженні звернувся з позовною заявою до обвинуваченого ОСОБА_4 , та з віндікаційним позовом до потерпілого ОСОБА_3 , в яких просить суд (далі викладено мовою оригінала).

Вимоги клопотання й узагальнені доводи особи, яка її подала.

Позовна заява до обвинуваченого ОСОБА_4 :

1). Прийняти позовну заяву до розгляду у рамках кримінального провадження № 199/2571/19.

2). Визнати усі угоди щодо «квартири» недійсними, усі наслідки які погнули ці угоди визнати недійсними. Повернути його власність, даровану йому його матір`ю «квартиру».

3). Стягнути з ОСОБА_4 за моральну шкоду грошові кошти у розмірі 25% від оціночної вартості квартири.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_2 відмовився від позовних вимог відносно «визнання усіх угод щодо «квартири» недійсними, усіх наслідків які погнули ці угоди визнати недійсними».

Віндікаційний позов до потерпілого ОСОБА_3 :

1). Розглянути віндікаційний позов.

2). Застосувати заходи щодо забезпечення позову.

3). Прийняти рішення про повернення «квартири» у власність ОСОБА_2 шляхом вилучення «квартири» з володіння ОСОБА_3

4). Встановити термін повернення права власності на «квартиру» законному власнику ОСОБА_2 .

Позиції інших учасників судового провадження.

Позовна заява до обвинуваченого ОСОБА_4 :

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 – на розсуд суду.

Прокурор Запашний М.О. – підтримав.

Захисник Олексієнко Ю.О.- заперечувала, вважаючи, що суд, прийнявши заяву до розгляду вийде за межи своїх повноважень при розгляді кримінального провадження.

Віндікаційний позов до потерпілого ОСОБА_3 :

Прокурор Запашний М.О., обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 – на розсуд суду.

Захисник Олексієнко Ю.О.- заперечувала, вважаючи, що суд, прийнявши заяву до розгляду вийде за межи своїх повноважень при розгляді кримінального провадження.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання заяви щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя.

Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань.

При вирішенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 щодо позовної заяви до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується ч.1 ст.128 КПК України, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Тобто, ч.1 ст.128 КПК України передбачено право особи під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов виключно про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, а не за інших позовних вимог.

Тому, суд вважає, що підлягає частковому задоволенню клопотання потерпілого ОСОБА_2 про прийняття позовної заяву до розгляду під час кримінального провадження № 12019040000000169, а саме, в частині стягнення з ОСОБА_4 за моральну шкоду грошові кошти у розмірі 25% від оціночної вартості квартири, визнав потерпілого ОСОБА_2 цивільним позивачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.61 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.62 КПК України.

Що стосується клопотання потерпілого ОСОБА_2 щодо розгляду його позовної заяви до обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: «визнати усі угоди щодо «квартири» недійсними, усі наслідки які погнули ці угоди визнати недійсними; повернути його власність, даровану йому його матір`ю «квартиру», суд вважає, що потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом, вимоги якого суперечать ч.1 ст.128 КПК України та який у кримінальному провадженні не підлягає розгляду та не може бути прийнятий до розгляду у кримінальному провадженні.

Що стосується клопотання потерпілого ОСОБА_2 відносно розгляду його віндікаційного позову до потерпілого ОСОБА_3 суд, аналізуючи зміст цього позову, дійшов до висновку, що потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом про витребування майна від особи, позовні вимоги якого також суперечать ч.1 ст.128 КПК України, який під час кримінального провадження не підлягає розгляду та не може бути прийнятий до розгляду у кримінальному провадженні.

Крім того, вирішуючи клопотання потерпілого ОСОБА_2 відносно розгляду у кримінальному провадженні іншої частини його позовної заяви до обвинуваченого ОСОБА_4 , та віндікаційного позову до потерпілого ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ч.1 ст.128 КПК України, норми Цивільного кодексу України, що особа може звернутися до суду з позовом про визнання угод недійсними, про повернення власності, витребування майна від особи, тільки у межах цивільного судочинства, тобто, врегульованого нормами цивільного процесуального права України порядку розгляду і вирішення цивільних справ, тому відмовляє у задоволенні клопотання заявленого потерпілим ОСОБА_2 щодо прийняття до розгляду у кримінальному провадженні його позовної заяви до ОСОБА_4 в частині «визнання усіх угод щодо «квартири» недійсними, усіх наслідків які погнули ці угоди визнати недійсними; повернення його власності, дарованої йому його матір`ю «квартири», віндікаційного позову до потерпілого ОСОБА_3 про витребування майна від особи, визнання угод недійсними, оскільки розгляд вказаних позовів, або встановлення права власності на майно в кримінальному проваджені, чинним КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст.128, 314-317,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання потерпілого ОСОБА_2 про прийняття до розгляду позовної заяви до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні №12019040000000169 позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_4 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_2 «за моральну шкоду грошові кошти у розмірі 25% від оціночної вартості квартири».

Визнати потерпілого ОСОБА_2 цивільним позивачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.61 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.62 КПК України.

У задоволенні іншої частини клопотання потерпілого ОСОБА_2 про прийняття до розгляду у кримінальному провадженні № 12019040000000169 позовної заяви до обвинуваченого ОСОБА_4 в частині «повернення у його власність, даровану йому його матір`ю «квартиру», відмовити.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про прийняття до розгляду у кримінальному провадженні № 12019040000000169 віндікаційного позову до потерпілого ОСОБА_3 , відмовити.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 його право на окреме звернення з позовною заявою про «визнання усіх угод щодо «квартири» недійсними, усіх наслідків які погнули ці угоди недійсними та повернути його власність, даровану йому його матір`ю «квартиру», а також, з віндікаційним позовом, у межах цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: В.Л. Воробйов