Ухвала суду № 84039159, 05.09.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2571/19

(1-кп/199/316/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Воробйова В.Л.

при секретарі – Опацької Н.О.

за участю прокурора – Запашного М.О.

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника – Олексієнко Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040000000169, який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор Запашний М.О. заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обвинувачується у вчиненні низки злочинів: серед яких є нетяжкі, середньої тяжкості та тяжкі; може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, скоювати інші злочини, ніде не працює, постійного доходу не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник Олексієнко Ю.О., потерпілий ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора.

Суд, вирішуючи заявлені прокурором клопотання, вислухав думки учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Конституції Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободі людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст.3 Конституції України).

У відповідності зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року (далі - ЄСПЛ або Суд), не тільки Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція), але й, практика ЄСПЛ застосовується судами України як джерело права, та має більшу юридичну силу чим норми КПК України, оскільки згідно ст.19 Закону, законодавчий орган держави (орган представництва) має здійснювати експертизу та перевірку чинних законів і підзаконних актів на відповідність Конвенції та практиці ЄСПЛ.

У відповідності до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному проваджені, а, також, і у відповідності з ч.5 ст.9 КПК України, застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Загальною декларацією прав людини (статті 3,9) та Конвенцією (стаття 5) проголошено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність і ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання.

Ухвалою слідчого судді від 18.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого сплив 16.05.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з 04.06.2019 року офіційно працевлаштований, заяв до органів досудового розслідування, до суду з приводу тиску або впливання обвинуваченим, від жодного потерпілого, свідка по кримінальному провадженню, не надходило, відомості, що ОСОБА_4 , перебуваючи під домашнім арештом, ухилявся або порушував умови запобіжного заходу, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка народилась на території України та є громадянином України.

З часу народження по теперішній час обвинувачений постійно проживав на території України, освіту отримав на території України, а не в іншій країні.

На досудовому слідстві не встановлено і суду не надані докази про те, що ОСОБА_4 має у розпорядженні в закордонних країнах грошові кошти на банківських рахунках або нерухомість, має близьких родичів в іноземних країнах, що він до затримання багато чисельно та вільно перетинав державний кордон України або має численні тісні зв`язки в закордонних країнах або має та у нього вилучено декілька іноземних паспортів різних країн.

Прокурором не повідомлено суд, що в матеріалах кримінального провадження зафіксовані також висловлювання і наміру ОСОБА_4 отримати іноземне громадянство та виїхати з території України в іншу закордонну країну для постійного проживання або переховування.

Крім того, ОСОБА_4 має місце реєстрації у місті Дніпро, раніше не судимий, інших кримінальних проваджень відносно обвинуваченого, відсутні.

Прокурором не надані суду відомості, що ОСОБА_4 десь перебуває на обліку, що обвинувачений перебуває у розшуку, відомості щодо інших кримінальних проваджень у відношенні обвинуваченого відсутні, він є особою яка раніше не судима.

Вищевказані факти свідчать про міцні зв`язки ОСОБА_4 з державою, у якій його переслідують, тобто, з Україною і задовільну характеристику обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання прокурором не доведено недостатність застосування до обвинуваченого цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 діб. Доказів необхідності застосування до обвинуваченого саме такого запобіжного заходу прокурор не навів взагалі.

З огляду на викладене, керуючись Конвенцією, рішеннями ЄСПЛ, правовими нормами КПК України, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання прокурора і обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді вечірнього та нічного домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Суд вважає, що на теперішній час саме цей запобіжний захід – у вигляді вечірнього та нічного домашнього арешту з 19-00 до 08-00 години є заходом, який забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та правової норми, яку містить ст.177 КПК України, та є втіленням щодо забезпечення дотримання конституційних прав і свобод людини та громадянина на такому ж рівні, як вони гарантуються Європейською Конвенцією з прав людини та основоположних свобод і практикою Європейського Суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 195,331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Запашного М.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_4 – задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 листопада 2019 року включно та заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло з 19-00 до 08-00 години.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з з 19-00 до 08-00 години, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуває справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання та місця роботи, прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

В іншої частини заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло ОСОБА_4 за вказаною адресою, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: Воробйов В.Л.