Ухвала суду № 84038862, 03.09.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"03" вересня 2019 р. Справа №918/535/19

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства фірма "ЕРІДОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Гуль Н.В. (ордер серія ВК № 1000882 від 19.08.2019 р.).

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство фірма "ЕРІДОН" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" в якій просить, посилаючись на порушення умов Договору поставки № 258/18/13 від 08.08.2017 року, стягнути з останнього 5 038 830,14 грн суму основного боргу, 354 053,85 інфляційні, 403 349,59 грн 10 % річних, 467 345,20 18 % річних за користування товарним кредитом, 316 169,45 грн 22 % за користування товарним кредитом та 1 437 994,69 пені.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "21" серпня 2019 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року оголошено перерву до "03" вересня 2019 р. об 16:00 год.

02.09.2019 р. через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшла заява від позивача - Малого приватного підприємства фірма "ЕРІДОН" про відкладення розгляду справи.

03.09.2019 року від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" до початку розгляду справи надійшло клопотання про витребування у позивача - Малого приватного підприємства фірма "ЕРІДОН" детального обґрунтованого розрахунку виникнення заборгованості та додаткових доказів, а також клопотання про поновлення строку на подання письмових доказів Товариству з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006".

Ознайомившись із клопотанням відповідача про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Серед основних засад господарського судочинства є принцип диспозитивності. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із змісту заявленого клопотання та пояснення представника відповідача, присутнього в судовому засіданні, останній просить суд витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості та докази на підтвердження факту поставки товару. Тобто, відповідач фактично просить суд витребувати у позивача додаткові докази на підтвердження його позовних вимог і які входять до предмету доказування позивачем у справі. Згідно засад господарського судочинства, позивач має право самостійно визначати обсяг та вид доказів які він подає суду на обгрунтування заявлених вимог.

Слід зазначити, що за наявності документів, які спростовують подані позивачем докази та обгрунтування, відповідач має право їх подати суду самостійно та надати з приводу цього свої письмові пояснення.

З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Щодо заяви відповідача про поновлення строку на подання письмових доказів, то в її задоволенні суд відмовляє, з огляду на наступне.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

З аналізу наведених положень чинного процесуального законодавства вбачається, що поновленню підлягає лише процесуальний строк, який встановлений законом, тоді як процесуальний строк, визначений судом, може бути продовжено.

За таких обставин, оскільки пропущений відповідачем процесуальний строк був встановлений судом і не підлягає поновленню відповідно до статті 119 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні поданого відповідачем клопотання про поновлення строку на подання письмових доказів.

Разом з тим, оскільки основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, змагальність сторін та забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою створення сторонам рівних умов для захисту своїх прав, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк на подання відповідачем письмових доказів до 03.09.2019р. з ініціативи суду.

Статтею 169 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Представник позивача в судове засідання 03.09.2019 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3302805022709 та 3302805022717, яке наявне в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості учасникам скористатися процесуальними правами визначеними ст. 42, 46 ГПК України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" про витребування у позивача - Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон" детального розрахунку виникнення заборгованості та витребування додаткових доказів відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" про поновлення строку на подання письмових доказів відмовити.

3. Продовжити строк на подання відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" доказів до 03.09.2019 року з ініціативи суду.

4. Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до "16" вересня 2019 р. об 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судових засідань № 13.

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.