Ухвала суду № 84038845, 05.09.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.09.2019 Справа № 917/916/19

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Задля руху"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс"

про стягнення 1 031 533,47 грн.

За участю представника відповідача: Шумська І. Г., від позивача - не з`явилися

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Задля руху" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" про стягнення 1031533,47 грн., у тому числі 1025605,38 грн. - основного боргу за товар поставлений згідно договору поставки №КР1452/1-П від 01.06.2017р., 5928,09грн. - 3% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.06.2019 відкрито провадження у справі № 917/916/19, призначено справу до розгляду в підготовче засідання у порядку загального позовного провадження, та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач у відзиві на позов (вхід. № 7188 від 12.07.2019) повідомив про сплату 370013,16 грн. основного боргу; визнав заборгованість в сумі 661520,31 грн.

Позивач у відповіді на відзив (вхід. № 7459 від 17.07.2019) підтвердив оплату відповідачем 370013,16 грн. основного боргу.

Відповідач повідомив про сплату ще 47400,12 грн. боргу, в підтвердження чого надав копію платіжного доручення № 19632 від 15.07.2019р., та зазначив про намір погашати борг в добровільному порядку.

Для надання можливості сторонам примиритися, ухвалою від 18.07.2019 суд відклав підготовче засідання та продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст.177 ГПК України.

В підготовче засідання 05.09.2019 позивач подав суду заяву (вхід.№ 9228 від 30.08.2019), в якій повідомив про те, що відповідач повністю оплатив заявлену до стягнення суму основного боргу за поставлений товар 1025605,38 грн.

В підтвердження факту оплати відповідач надав суду платіжні доручення № 20823 від 19.07.2019р., № 20824 від 19.07.2019р., № 20825 від 19.07.2019р., № 20857 від 22.07.2019р., № 20858 від 22.07.2019р., № 20862 від 22.07.2019р., № 20864 від 22.07.2019р., № 20865 від 22.07.2019р., № 20910 від 23.07.2019р., № 20911 від 23.07.2019р., № 20912 від 23.07.2019р., № 20913 від 23.07.2019р., № 21127 від 26.07.2019р., № 21144 від 29.07.2019р., № 21151 від 29.07.2019р., № 21305 від 05.08.2019р., № 21306 від 05.08.2019р., № 21307 від 05.08.2019р., № 22959 від 13.08.2019р., № 22995 від 14.08.2019р., № 23119 від 19.08.2019р., № 23240 від 21.08.2019р., № 23664 від 23.08.2019р.

Зазначене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами в частині вимог про стягнення 1025605,38 грн. основного боргу за товар поставлений згідно договору поставки №КР1452/1-П від 01.06.2017р.

Отже, в цій частині провадження у справі слід припинити на підставі п.2 ст. 231 ГПК України.

Також, позивач в заяві (вхід.№ 9228 від 30.08.2019) відмовився від позовних вимог про стягнення 5928,09 грн. - 3% річних.

Згідно ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд перевірив повноваження представника позивача та встановив, що відмова від позову підписана уповноваженим представником позивача – директором Поляруш А. О., повноваження якого на дані дії підтверджені даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.69).

Заявлена відмова не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Отже, відмову від позову слід прийняти, провадження у справі закрити.

Таким чином між сторонами не залишилося неврегульованих питань у даній справі.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення 5928,09 грн. - 3% річних, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого пропорційно цим вимогам.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу також підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір, сплачений за розгляд вимог, провадження по яким було закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст., 182, 185, 191, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Задля руху" від позову в частині вимог про стягнення 5928,09 грн. 3 % річних.

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук