Ухвала суду № 84038802, 05.09.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1178/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Савченко А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача (заявника): не з`явився;

Від відповідача: Коровіна Л.О. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль-Юг” (вх. №2-4053/19 від 29.08.2019р.) про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль-Юг” до акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі Регіональної філії „Одеська залізниця” акціонерного товариства „Українська залізниця” про стягнення 330 850, 67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.08.2019р. по даній справі було закрито провадження в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль-Юг” до акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі регіональної філії „Одеська залізниця” акціонерного товариства „Українська залізниця” про стягнення суми основного боргу у розмірі 198 000,00 грн., позов задоволено частково шляхом присудження до стягнення із відповідача трьох відсотків річних у розмірі 13 604,60 грн., пені у розмірі 80 870,79 грн., збитків від інфляції у розмірі 38 309,75 грн., судового збору у розмірі 1991,78 грн., в решті позову відмолено.

29.08.2019р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль-Юг” надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 25 242,00 грн. Заяву про ухвалення додаткового рішення позивач просив розглянути без виклику представників сторін.

Ухвалою від 30.08.2019р. господарським судом було призначено заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль-Юг” до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2019р. о 15:00 год., викликано сторони у судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 244 ГПК України, приймаючи до уваги повідомлення судом у телефонному режимі учасників судового процесу про призначення заяви позивача до розгляду, господарський суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності представника позивача, яким, крім того, було заявлено клопотання про розгляд заяви без виклику представників сторін. Заперечень від представника відповідача щодо ухвалення додаткового судового рішення до суду не надходили.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Господарський суд зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю „Магістраль-Юг” у поданій до суду позовній заяві було повідомлено, що попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається із судового збору та витрат на правову допомогу, розмір яких орієнтовано складатиме 30 000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Магістраль-Юг” з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, у судовому засіданні, яке відбулось 21.08.2019р., до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про подання доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Заява про ухвалення додаткового судового рішення разом із доказами на підтвердження понесення витрат на правову допомогу була передана позивачем до відділення поштового зв`язку 27.08.2019р., а, отже, подана із дотримання встановлених ст. 129 ГПК України строків.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про дотримання позивачем порядку повідомлення та надання суду доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, що свідчить про наявність підстав для їх розподілу у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем було надано суду договір про надання правової допомоги від 20.03.2019р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Магістраль-Юг” та адвокатським об`єднанням „Закон”, рахунок-фактуру №19 від 03.05.2019р. на суму 30 000,00 грн. та платіжне доручення №2913 від 02.05.2019р. на суму 30 000,00 грн. Крім того, позивачем та підтвердження розміру заявлених витрат на правову допомогу було надано суду акт наданих послуг з правничої допомоги від 22.08.2019р., який містить детальний опис виконаної представником роботи, та посвідчення про відрядження.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, господарський суд враховуючи часткове задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль-Юг”, незважаючи на закриття провадження у справі в частині позовних вимог останнього про стягнення суми основного боргу, вважає за необхідне та правомірне покласти на акціонерне товариство „Українська залізниця” в особі регіональної філії „Одеська залізниця” акціонерного товариства „Українська залізниця” витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 29 994,05 грн.

При цьому, правові підстави для розподілу між сторонами по справі сплаченого позивачем за звернення до суду із даними позовом судового збору відсутні, оскільки судом у рішенні від 21.08.2019р. було присуджено до стягнення на користь позивача судовий збір у розмірі 1991,78 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Решта суми судового збору у розмірі 23 249,24 грн., як зазначено у рішенні від 21.08.2019р., підлягає поверненню з державного бюджету за клопотанням позивача відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір”.

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль-Юг” про розподіл судових витрат шляхом присудження до стягнення із акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі регіональної філії „Одеська залізниця” акціонерного товариства „Українська залізниця” на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 29 994,05 грн. В решті вимог заяви позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 126, 129, 221, 236 – 238, 244, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль-Юг” (вх. №2-4053/19 від 29.08.2019р.) про розподіл судових витрат, – задовольнити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства „Українська залізниця” /03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815/ в особі регіональної філії „Одеська залізниця” акціонерного товариства „Українська залізниця” /65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, ідентифікаційний код 40081200/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль-Юг” /54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 87в, кв. 29, ідентифікаційний код 31096185/ витрати на правову допомогу у розмірі 29 994,05 грн. /двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 05 коп./.

3. В решті вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.09.2019р.

Суддя С.П. Желєзна