Ухвала суду № 84038481, 03.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.09.2019Справа № 910/5601/19За скаргою Фізичної особи-підприємця Книги Лесі Іванівни на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі за заявою про видачу судового наказу

за заявою Фізичної особи-підприємця Книги Лесі Іванівни ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєр Україна"

про стягнення 16092,10 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Книга Леся Іванівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєр Україна" (02121, м. Київ, Харківське шосе, 175, ідентифікаційний код: 41780530) за вимогою про стягнення суми боргу за договором про надання транспортно-експедиторських послуг № М-16/01/19Т від 16.01.2019.

25.06.2019 судом було видано судовий наказ, який набрав законної сили 25.06.2019, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєр Україна" (02121, м. Київ, Харківське шосе, 175, ідентифікаційний код: 41780530) на користь Фізичної особи-підприємця Книги Лесі Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп., судових витрат у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору та 2900 (дві тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

16.08.2019 через канцелярію суду від заявника надійшла скарга на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Скарга обгрунтована тим, що виконавчою службою у встановлені законом строки не було відкрито виконавче провадження, про що скаржниця довідалась, з АСВП 07.08.2019.

Ухвалою суду від 21.08.2019 призначено скаргу до розгляду на 03.09.2019.

Учасники справи та представник виконавчої служби в судове засідання 03.09.2019 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

25.06.2019 року судом було видано судовий наказ, який набрав законної сили 25.06.2019, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєр Україна" (02121, м. Київ, Харківське шосе, 175, ідентифікаційний код: 41780530) на користь Фізичної особи-підприємця Книги Лесі Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп., судових витрат у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору та 2900 (дві тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

11.07.2019 стягувач звернувся до Дарницького районного відділу ДВС міста Києва з заявою про відкриття виконавчого провадження, в якій просила винести постанову про відкриття виконавчого провадження; копію постанови надіслати на вказану адресу електронної пошти; одночасно з винесенням постанови про відкриття постанови про відкриття виконавчого провадження направити електронні запити до обліково-реєструючих органів для перевірки майнового стану боржника; направити запити до податкових органів на предмет відкриття боржником додаткових рахунків та, при виявлені таких, негайно накласти на них арешт; накласти арешт на повідомлений стягувачем рахунок боржника: р/р НОМЕР_2 у ПАТ "Кредобанк", м. Київ, МФО 325365. До заяви було долучено оригінал судового наказу. Заява була отримана повноважним представником виконавчої служби 15.07.2019.

Скаржником було долучено до матеріалів скарги роздруківку з сайту, за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП за ідентифікаційним кодом боржника (41780530), з якої вбачається, що за результатами пошуку виконавчих проваджень а АСВП станом на 07.08.2019 о 18:43 записів не знайдено.

Скаржник просить зобов`язати Дарницький районний відділ ДВС міста Києва винести постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови надіслати на електронну потову адресу стягувача; зобов`язати Дарницький районний відділ ДВС міста Києва накласти арешт на повідомлений стягувачем рахунок боржника: р/р НОМЕР_2 у ПАТ "Кредобанк", м. Київ, МФО 325365; зобов`язати Дарницький районний відділ ДВС міста Києва надіслати постанову про арешт коштів боржника на електронну адресу стягувача.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до п. 1. ч.1, ч. 3, 5, 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

З вищезазначених норм закону вбачається, що стягувач звернувся до виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, зх. заявою про відкриття виконавчого провадження, яка була отримана 15.07.2019. Проте станом на 07.08.2019 виконавче провадження не було відкрито. Вказана обставина послужила підставою для звернення до суду з відповідною скаргою.

Відповідно до ст. 339, 342 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Суд розглянув скаргу та вважає її частково обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині.

Відповідно до ст. 344 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом дійсно встановлено, що у визначені законом строки виконавче провадження на виконання судового наказу від 25.06.2019 відкрито не було.

Однак, за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 03.09.2019 о 09:39 встановлено, що 02.09.2019 Дарницьким РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 59607444, боржник: ТОВ "МАЄР України (ЄДРПОУ 41780530), стягувач: фізична особа-підприємець Книга Леся Іванівна .

Оскільки, виконавче провадження було відкрито, хоч і поза межами строків встановлених Законом України "Про виконавче провадження", суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання виконавчої служби винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Натомість доказів накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться на рахунку боржника, повідомленому стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження, суду не надано, та відповідні докази відсутні у вільному доступі зокрема на сайті Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

А тому, в зв`язку з тим, що у визначені ч. 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" строки арешт на кошти боржника не був накладений (належні та допустимі докази не були надані суду), суд вбачає підстави для задоволення скарги в цій частині.

Щодо вимоги про зобов`язання направити стягувачу на його електронну адресу постанову про арешт коштів боржника, суд вважає її необґрунтованою та передчасною.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою. На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

З огляду на вищезазначену статтю, направлення документів виконавчого провадження може здійснюватись в тому числі на електронну адресу стягувача, але не виключно. Тобто обов`яковим є направлення документів виконавчого провадження його сторонам шляхом здійснення поштового відправлення у паперовому вигляді за місцезнаходженням сторони.

Оскільки, постанова про арешт коштів боржника має бути постановлена на виконання ухвали суду, прийнятої за результатами розгляду даної скарги, то у стягувача відсутні підстави стверджувати, що виконавчою службою прийнята в майбутньому постанова не буде направлена на електронну пошту стягувача і відповідно вимога про її направлення є передчасною і не підлягає задоволенню.

Отже суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Відповідно до ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись статтею 234, ч. 2 ст. 342, ст. 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця Книги Лесі Іванівни на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/5601/19 задовольнити частково.

2. Зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві накласти арешт на повідомлений стягувачем рахунок боржника: р/р НОМЕР_2 у ПАТ "Кредобанк", м. Київ, МФО 325365.

3. В іншій частині скарги відмовити.

4. Зобов`язати Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена на підставі ст. 255 ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко