Ухвала суду № 84038469, 04.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/9497/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-6"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Буд Юа"

про стягнення 204 203, 71 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мельник В.А. - ордер КС № 640054 від 30.08.2019;

вільний слухач: Гаращук С.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Буд Юа» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 204 203, 71 грн., з яких 166 682, 20 грн. основного боргу, 28 314, 30 грн. пені, 6 505, 85 грн., 2 701, 36 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що між ним та відповідачем було укладено Договір № 46-О/17 оренди нерухомого майна від 01.04.2017 з Додатковою угодою № 2 від 31.12.2018, відповідно до умов якої позивач передав відповідачу в оренду нерухоме майно. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 166 682, 20 грн. та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі № 910/9497/19 вищевказану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

31.07.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/9497/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.09.2019 року.

03.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов, продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Представник позивача у підготовче засідання 04.09.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши у підготовчому засіданні 04.09.2019 року клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов суд зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами першою та другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови якщо таку заяву подано до його закінчення.

Крім того, виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2019 було встановлено відповідачу строк -п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-номером 0103051207240 копія ухвали про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 07.08.2019 року.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що встановлений судом строк для подання відзиву на позов сплинув 22.08.2019, тоді як відповідач звернувся до суду з клопотанням про його поновлення 03.09.2019, тобто після закінчення цього строку.

Крім того, у клопотанні відповідач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Водночас, господарський суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на позов відповідачу з власної ініціативи.

При цьому, суд відкладає розгляд клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження до встановлення фактичних обставин справи.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.09.19 р.о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, корпус В, зал № 31.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Буд Юа» про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов.

3. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 09.09.2019 року.

4. Встановити позивачу строк - до 17.09.2019 року для подання відповіді на відзив відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доказами її направлення відповідачу.

5. Встановити відповідачу строк - до 23.09.2019 року для подання заперечень на відповідь на відзив відповідно до статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доказами їх направлення позивачу.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Явку представників учасників справи у підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

9. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2019 року.

Суддя В.С. Ломака