Ухвала суду № 84038266, 04.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/6006/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібзавод»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ітак»провизнання договору недійснимСуддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Кузьмич-Браток Р.А.від відповідача:Жигалюк Ю.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібзавод» (надалі - «ТОВ «Перший столичний хлібзавод») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітак» (надалі - ТОВ «Ітак») про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір поставки №148 від 21.12.2017, укладений між позивачем та відповідачем, є недійсним, оскільки суперечить нормам чинного законодавства України, а саме від імені позивача такий договір укладено представником з перевищенням наданих повноважень, і при його підписанні сторонами не було використано печатку юридичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.08.2019 (з урахуванням ухвали суду від 15.07.2019).

05.08.2019 до канцелярії суду представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 19.08.2019 уповноважені представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 розгляд справи був відкладений на 04.09.2019.

Представник позивача в судове засідання з`явився, підтримав раніше подану заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання з`явилася, проти залишення позову без розгляду за заявою позивача не заперечувала.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та заслухавши думку представників учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на 19.08.2019, а сам розгляд справи по суті почався в судовому засіданні 04.09.2019.

В той же час, заяву про залишення позову без розгляду представником позивача було подано до канцелярії суду 05.08.2019, тобто, до початку судового засідання.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду від 05.08.2019, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібзавод», тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібзавод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітак» про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 05.09.2019.

Суддя В.П. Босий