Рішення № 84036929, 04.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 вересня 2019 року № 826/2866/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти з розшуку транспортний засіб марки Volkswagen Touareg, чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державний виконавець в порушення вимог чинного законодавства не зняв з розшуку автомобіль Volkswagen Touareg, чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/2866/17.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача не прибув у судове засідання.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

19.11.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухом О.Я. винесено постанову про розшук майна, належного ОСОБА_3 , а саме: транспортний засіб Volkswagen Touareg, чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .

15.12.2008 року між ВАТ «СЕБ БАНК» (згодом перейменоване у ПАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_3 укладено договір застави вище вказаного транспортного засобу.

17.11.2015 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_4 , укладено договір про відступлення права вимоги №2.

На виконання вказаного договору про відступлення права вимоги позивачем сплачено 237 266,29 грн. на рахунок ПАТ «Фідобанк».

Франківський районний суд м. Львова 10.10.2016 року розглянувши лист начальника Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Пиць А.А. про передачу суду для визнання мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяни Яросланівни №686 від 22.05.2015 року про звернення стягнення на предмет застави з боржника ОСОБА_3 транспортного засобу Volkswagen Touareg, чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 в рахунок заборгованості по договору застави транспортного засобу, постановив ухвалу, якою, окрім іншого, вирішено визнати право власності на вище вказаний транспортний засіб за ОСОБА_4 .

12.05.2017 року Львівським окружним адміністративним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділення державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанов прийнято постанову, якою вирішено скасувати постанови державних виконавців, в частині заборони відчуження і накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Touareg, чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 09.02.2008 року.

ОСОБА_2 зазначає, що неодноразово зверталась до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з вимогою про зняття майна з розшуку.

Однак, вказує, що жодної відповіді на такі вимоги позивач не отримала, у зв`язку з чим і звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

Проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом

Статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного станом на 04.06.2015 та 18.06.2015) встановлено, що у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами внутрішніх справ. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Витрати органів внутрішніх справ, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частинами третьою та четвертою статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку. Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, державному виконавцю з метою виконання рішення надано право застосовувати такий захід примусового виконання рішень як оголошення розшуку транспортного засобу.

Суд зазначає, оскільки станом на даний час спірний транспортний засіб виявлений і не потребує розшуку, постанови про арешт щодо цього транспортного засобу скасовані, а сам транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_5 , що підтверджується Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року адміністративна справа №813/4220/16, яка набрала законної сили, відповідно до якої прийнято постанову, якою вирішено скасувати постанови державних виконавців, в частині заборони відчуження і накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Touareg, чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 09.02.2008 року, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 77, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, 33743494) зняти з розшуку транспортний засіб марки Volkswagen Touareg, чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .

3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, 33743494) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.)

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді А.Б. Федорчук

В.І. Келеберда