Ухвала суду № 84036704, 05.09.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 500/1950/19

05 вересня 2019 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вікняньської сільської ради Гусятинського району Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вікняньської сільської ради Гусятинського району Тернопільській області, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Вікняньської сільської ради Гусятинського району Тернопільській області №264 від 13.05.2019 року "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2019 року позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом: 1) вказання право або законний інтерес позивача, порушені оскаржуваним рішенням; 2) зазначення номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; 3) подання до суду належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів.

На виконання вимог вказаної ухвали, 02.09.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява, згідно якої, оскаржуване рішення Вікняньської сільської ради Гусятинського району Тернопільській області №264 від 13.05.2019 року "Про добровільне об`єднання територіальних громад" перебуває у прямому взаємозв`язку з порушенням законних прав та інтересів, так як таким не враховано історичні, природні, етнічні, культурні та інші чинники, що впливають на соціально-економічний розвиток об`єднаної територіальної громади. Також, зазначено, що після прийняття даного рішення якість та доступність публічних послуг, що надаються в селищі Гримайлів Гусятинського району Тернопільській області, жителем якого є позивач, суттєво погіршиться.

Як передбачено ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цій справі, суд бере до уваги наступне.

За ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Із наведених положень слідує, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Отже, процесуальний закон вимагає, щоб у позовній заяві про оскарження нормативно-правового акта позивач, з-поміж іншого, обґрунтував свою належність до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт, про що також було зазначено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2019 року.

Як свідчить зміст оскаржуваного рішення Вікняньської сільської ради Гусятинського району Тернопільській області №264 від 13.05.2019 року "Про добровільне об`єднання територіальних громад", яким вирішено об`єднатися з Зеленівською сільською територіальною громадою сіл Зелене, Паївка Гусятинського району Тернопільській області, Клагарівською сільською територіальною громадою сіл Клагарівка, Волиця, Крутилів Гусятинського району Тернопільській області, Красненською сільською територіальною громадою сіл Красне, Козина, Ставки Гусятинського району Тернопільській області, Саджівецькою територіальною громадою села Саджівка Гусятинського району Тернопільській області у Вікнянську сільську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Вікно, правових наслідків таке позивачу, як жителю селища Гримайлів Гусятинського району Тернопільській області , не створює.

Тобто оскаржений нормативно-правовий акт не застосовано до позивача, а також він не є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Отже, відсутність у позивача, прав та/або обов`язків у зв`язку з прийняттям оскарженого рішення не породжує у такої особи і права на захист, тобто права на звернення із цим позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду відзначала, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Тому суд першої інстанції може не роз`яснювати позивачу, до суду якої юрисдикції він має звертатися з таким позовом (постанова від 22.03.2018 року у справі N 800/559/17).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що законних підстав для відкриття провадження у справі за заявленим позовом немає, відтак, у відкритті провадження у справі за цим позовом слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві право на звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.170, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вікняньської сільської ради Гусятинського району Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 5 вересня 2019 року.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.