Ухвала суду № 84036052, 05.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4547/19

УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- витребувати докази у відповідача-матеріали її пенсійної справи;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 , з 80 до 84 відсотків суддівської винагороди;

- зобов`язати відповідача зробити їй перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 80 до 84 відсотків суддівської винагороди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч. 4, ч.5 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Таким чином, заявлене позивачем у позовних вимогах клопотання про витребування доказів - матеріалів пенсійної справи не відповідає вимогам ст.161 КАС України, а також вимогам ст.ст.79,80 КАС України щодо обов`язку позивача подати докази разом із поданням позовної заяви та якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України встановлені вимоги щодо клопотання про витребування доказів, у якому повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач має право витребувати копії документів з пенсійної справи, які він вважає необхідними для вирішення спірних правовідносин та надати їх до суду, або надати належним чином оформлене клопотання та навести обґрунтування витребування матеріалів всієї пенсійної для вирішення спірних правовідносин.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ст.5 КАС України , який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Вказаним критеріям не відповідає вимога позивача про визнання неправомірною бездіяльності відповідача, яка полягає у відмові у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1, з 80 до 84 відсотків суддівської винагороди.

Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

В той же час позивач зазначає про дії відповідача у вигляді відмови їй з перерахунку пенсії викладені у листі від 11.07.2019 року.

Крім того, питання процедури призначення та нарахування пенсії у тому числі суддям щомісячного грошового утримання регламентовано законодавством.

Згідно з абзацом 4 п.14 Положення про Пенсійний фонд затвердженого постановою КМУ від 23.07.2014 року Пенсійний фонд України є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках.

Відповідно до ч.1 розділу І Порядку подання документів про призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 року №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 20.03.2017 №5-1) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.05.2017 року за №542/30410 (далі - Порядку) встановлено, що Заява про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 1) (далі - щомісячне довічне утримання) подається до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаних управлінь (далі - органи, що призначають щомісячне довічне утримання) через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи (далі - уповноважена особа).

Пунктами 1-3 Розділу встановлено, що заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання. У разі надсилання заяви і документів для перерахунку щомісячного довічного утримання поштою, днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Додатком 1 до Порядку є встановлений бланк заяви про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Розділом ІІІ Порядку встановлений перелік документів, необхідних для призначення (перерахунку) щомісячного довічного утримання.

Позивачем додатком до адміністративного позову надана заява від 12.06.2019 року в довільній формі. Позивач не зазначає була чи ні подана ним заява встановленої форми, по якій повинно бути прийнято відповідачем рішення.

Відповідно до відповіді УПФ від 11.07.2019 №1505/02 вказана заява розглянута як звернення.

Крім того, в заяві від 12.06.2019 року позивач зазначила, що Ізмаїльське ОУПФ на даний час не є юридичною особою, проте доказів цих обставин не надає. Відповідно до ЄДРЮО,ФОП та ГФ Ізмаїльське ОУПФ знаходиться в стані припинення, але запис про державну реєстрацію припинення не внесений, тобто юридична особа не припинена.

Позивачем не наведено та не надано належних доказів звернення із належною заявою до належного органу пенсійного фонду, до повноважень якого відноситься вирішення її питання щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду отримана позивачем 09.08.2019 року засобами поштового зв`язку згідно з поштовим повідомленням. Станом на 05.09.2019 року від позивач не усунув недоліки. Згідно даних автоматизованої системи діловодства по справі не зареєстровано будь яких заяв позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва