
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
05 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1922/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши матеріали справи № 360/1922/19 за адміністративним позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» (93292, вул Куйбишева, 21, м. Гірське, Попаснянський р-н, Луганська обл.) до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93404, вул. Єгорова, буд. 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.) про визнання протиправною та скасування постанови від 18.04.2019 по ЗВП № 49482994 про опис та арешт майна (коштів) боржника,-
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Первомайськвугілля» звернулося в Луганський окружний адміністративний суд з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.04.2019 по ЗВП № 49482994 про опис та арешт майна (коштів) боржника.
В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувану постанову складено з порушенням норм чинного законодавства, яке регулює питання вчинення виконавчих дій. Також зазначено, що в порушення норм Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», під дію якого підпадає підприємство, державний виконавець вчиняє виконавчі дії.
Також позивач звертає увагу на те, що постановою було накладено арешт на рядове вугілля марки Г/Г2/Р 0-200 в кількості 830 тон. З даного приводу зазначив, що кошти від реалізації вугільної продукції спрямовуються підприємством на виплату заробітної плати працівникам підприємства. Таким чином накладення арешту на вугільну продукцію призведе до порушення конституційних прав працівників ДП «Первомайськвугілля». Крім того позивач зауважує, що вугільна продукція після складання постанови знаходиться на зберіганні на відкритому аварійному складі ВП ш. «Гірська» ДП «Первомайськвугілля». У зв`язку з впливом атмосферних опадів, вітру та перепадів температури вугільна складова гірничої маси окислюється та втрачає фізико-хімічні властивості (погіршується зольність та волога), а породні фракції розла,гаются та перетворюються в глину. Дані фактори неодмінно призведуть до зниження вартості вугільної продукції, що відповідно призведе до нанесенню збитків державі в особі ДП «Первомайськвугілля».
На підставі викладеного позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 18.04.2019 ЗВП № 49482994 про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв у межах та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, пропорційно, а недоліки оскаржуваної постанови про опис та накладення арешту від 18 квітня 2019 року мають формальний характер, та ніяким чином не вказують на протиправність дій відповідача в частині її постановлення та порушення прав позивача.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду 17 травня 2019 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції загалом погодився висновками суду першої інстанції.
Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.08.2019 касаційну скаргу Державного підприємства «Первомайськвугілля» задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 360/1922/19 скасовано. Адміністративну справу № 360/1922/19 за Державного підприємства «Первомайськвугілля» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18 квітня 2019 року по ЗВП № 49482994 про опис та арешт майна (коштів) боржника направлено на новий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
В постанові зазначено, що суди попередніх інстанцій дослідивши облікову картку на ЗВП № 49482994 про стягнення грошових коштів з боржника не з`ясовано які саме підприємства є стягувачами по зведеному виконавчому провадженню, за якими саме рішеннями порушено вказані виконавчі провадження та чи віднесено вказані рішення до переліку визначеного у статті 1 Закону № 2021-VII, а саме щодо виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інші виплати (компенсації), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішення про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
02 вересня 2019 року адміністративна справа 360/1922/19 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим здійснено автоматизований розподіл вказаної справи судді Луганського окружного адміністративного суду Тихонову І.В.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.04.2019 по ЗВП № 49482994 про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребу-вання доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про від-мову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу № 360/1922/19 за адміністративним позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.04.2019 по ЗВП № 49482994 про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Призначити судове засідання на 12 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Зобов`язати відповідача до 11 вересня 2019 року надіслати (надати) суду:
- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;
- письмові пояснення з документальним підтвердженням про те, які саме підприємства є стягувачем за ЗВП № 49482994, за якими саме рішеннями порушено вказані виконавчі провадження та чи віднесено вказані рішення до переліку визначеного у статті 1 Закону № 2021-VII, а саме щодо виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інші виплати (компенсації), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішення про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.
Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяІ.В. Тихонов
Судове рішення № 84035954, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 05.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/1922/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: