Ухвала суду № 84035913, 02.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2019 року м. Київ № 320/3892/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Білоцерківської міської ради Київської області до виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень та встановлення відсутності компетенції,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська міська рада з позовом до виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 14.08.2018 №298 “Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна”;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 14.08.2018 №299 “Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна”;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 14.08.2018 №300 “Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна”;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 14.08.2018 №301 “Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна”;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо прийняття будь-яких рішень, спрямованих на присвоєння та/або зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна в межах міста Біла Церква Київської області, що визначені згідно проекту планування та забудови міста Біла Церква Київської області 1955 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 9605,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

09.08.2019 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору від 01.08.2019 №1417 на суму 9605,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 29.07.2019 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 03 жовтня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- копію пояснювальної записки до Проекту планування та забудови міста Біла Церква; (додана до позовної заяви копія вказаного документу є нечитабельною);

- належним чином засвідчені копії таких документів: рішення виконавчого комітету Київської обласної ради депутатів трудящих №791 від 18.09.1958 «Про адміністративно-територіальні зміни»; рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради депутатів трудящих №570 від 21.10.1964 "Про Погодження генерального плану міста"; рішення виконавчого комітету Київської обласної ради депутатів трудящих №97 від 19.02.1966 "Про затвердження проекту планування м. Біла Церква"; рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області "Про подання щодо утворення звичайних виборчих дільниць та території міста" від 14.09.2010 №443; рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 01.12.1999 №360 "Про затвердження актів по прийому-передачі майна державного підприємства "Білоцерківський племінний завод"; акти прийому-передачі від 28.11.1999; рішення від 27.10.1999 №315; акта на право користування землею від 08.12.1997 №К-02308; матеріалів інвентаризації земель Міністерства оборони (в/ч 36746) Білоцерківської КЕЧ району на території Фурсівської та Дроздівської сільських рад народних депутатів Білоцерківського району Київської області; рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 07.12.1999 №50; рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 02.06.2006 №58; довідки Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області від 15.03.2019 №15/349; рішень Білоцерківської міської ради Київської області від 20.03.2014 №1184-57-VI, від 19.06.2014 №1242-60-VI, від 28.02.2002 №78, від 17.07.2002 №223, від 29.08.2002 №269, від 27.08.2003 №189, від 24.07.2003 №239, від 30.09.2003 №316, від 02.12.2003 №404, від 13.02.2004 №50, від 22.07.281, від 18.10.2005 №467, від 26.05.2009 №240, від 09.06.2009 №263; листа Білоцерківської міської ради Київської області від 09.04.2019 №1284/01-07; листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.02.2019 №18-28-0.20-1272/2-19;

- докази на підтвердження того, що вул. Гайок за адміністративно-територіальним устроєм належить до м. Біла Церква Київської області (окрім доданих до позовної заяви).

6. Витребувати від відповідача:

- копію генерального плану села Фурси Білоцерківського району Київської області та іншу містобудівну документацію, яка стосується вказаного населеного пункту;

- письмові пояснення про те, які саме нежитлові будівлі та споруди були розташовані за адресою м. Біла Церква, вул. Гайок, 224-А, та поштова адреса яких була змінена на підставі спірного рішення на адреси АДРЕСА_1 .

- копії заяв ФОП Онопрієнко ОСОБА_1 Миколаївни (вх.№916/02-13 від 14.08.2018, вх.№921/02-13 від 14.08.2018, вх.№922/02-13 від 14.08.2018 та вх.№923/02-13 від 14.08.2018) про присвоєння адреси нежитлових будівель та споруд та копії доданих до них документів, на підставі яких були прийняті спірні рішення;

- копію протоколу пленарного засідання ради, на якому були прийняті спірні рішення;

- письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням та доказами на підтвердження правомірності прийняття спірних рішень;

- докази на підтвердження того, що вул. Гайок за адміністративно-територіальним устроєм належить до с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.