
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 вересня 2019 року Справа № 160/5260/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінокс Б`юті Фарм» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінокс Б`юті Фарм» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 07.05.2019 року за № 1156234/42138946 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зупинення, яке оформлене квитанцією від 02 травня 2019 року за № 9087802827 та відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 09.04.2019 року;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 09.04.2019 року датою її подання.
Ухвалою суду від 11.06.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
25.07.2019 року позивач надав суду уточнений адміністративний позов, в якому в якості другого відповідача зазначив Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, з урахуванням чого уточнив і позовні вимоги та просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 07.05.2019 року № 1156234/42138946 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зупинення, яке оформлене квитанцією від 02.05.2019 року за № 9087802827 та відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 09.04.2019 року;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 09.04.2019 року датою її подання.
09.08.2019 року позивач подав до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому зазначив, що оскільки позовні вимоги стосуються виконання обов`язків Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, необхідним є залучення вказаного органу державної влади в якості відповідача-2.
З урахуванням цього, позивач просить суд залучити в якості відповідача-2 – Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Суд, вивчивши доводи позивача, викладені ним в клопотанні про залучення співвідповідача, вирішуючи питання про прийняття уточнених позовних вимог та залучення другого відповідача у справі, з урахуванням вимог ч. 1, ч. 3 ст. 262 КАС України, виходить з такого.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 7 зазначеної статті передбачено, зокрема, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних – реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до п. 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Таким чином, суд, враховуючи предмет спору та те, що одна з уточнених позовних вимог за змістом стосується визнання протиправним та скасування рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги та залучити в якості другого відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ – 39394856).
Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 12, 48, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінокс Б`юті Фарм» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Залучити до участі в адміністративній справі в якості другого відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (відповідач-2) (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ – 39394856).
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 02.10.2019 року одноособово суддею Лозицькою О. І. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (відповідач-2) строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення.
Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача-2 протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу-2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька
Судове рішення № 84035673, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 02.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/5260/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: