Рішення № 84035469, 27.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Справа № 160/5614/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року № 32 в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи з 22.08.1992 по 10.01.1995 року електрослюсаря по ремонту устаткування в підземних умовах з повним робочим днем ш.Першотравнева, Першотравнева-1 В/О "Кривбасруда", в решті залишити рішення комісії без змін;

- визнати дії управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в відмові перерахувати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 114 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - протиправними;

- зарахувати період роботи з 22.08.1992 року по 10.01.1995 року підземного електрослюсаря з ремонту устаткування шахт Першотравнева-1, Першотравнева В/О "Кривбасруда" таким, що відноситься до Списку №1, виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженими постановами Міністрів України № 10 1991 р. та 162 1994 р., що дає право на пільгову пенсію;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області переоформити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з урахуванням пільгового обчислення стажу за період навчання в ПТУ та служби в Армії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати пенсію з дня її призначення з 01.03.2015 року з виплатою недоплаченої ОСОБА_1 суми пенсійних виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 01.03.2015 року є пенсіонером, якому призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 1. Вказує, що після внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії позивача не змінився, у зв`язку з чим направлено звернення до Тернівського відділу обслуговування громадян щодо перерахунку пенсії та роз`яснення її обрахування. Листом від 2740/Б-09 від 16.04.2019 року повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії. Позивач вказує, неврахування періоду навчання в ПТУ та служби в Армії є безпідставним. Також відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу період роботи з 22.08.1992 року по 10.01.1995 року підземного електрослюсаря з ремонту устаткування шахт Першотравнева-1, Першотравнева В/О "Кривбасруда", у зв`язку з відсутністю атестації робочого місця, з огляду на наявність документів, що свідчать про те, що позивач працював повний робочий день, без будь-яких прогалин у місяцях, має безперервний стаж у вказаний період. Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідній професії - на посаді підземного електрослюсаря з ремонту устаткування, яка відноситься до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 у відповідності до вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також вказує, що означені дії відповідача мають негативний вплив на коефіцієнт страхового стажу, понаднормової добавки до пенсії, у зв`язку з чим позивач отримує пенсію у зменшеному розмірі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 15.07.2019 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 38645), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що 01.03.2015 року позивач отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах (робота за Списком № 1). Вказує, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Вказує, що документально встановлено, що позивач після завершення навчання з 23.08.1984 р. (в межах 3-х місячного строку) був прийнятий на шахту П-1 підземним електрослюсарем по ремонту обладнання з повний робочим днем, у зв`язку з чим період з 01.09.1980 р. по 11.06.1984 р. був зарахований до пільгового стажу для визначення права на пенсію за Списком № 1, що підтверджено розрахунком стажу до протоколу про призначення пенсії № 642 від 18.02.2015 року. Документально встановлено, що позивач до призиву на військову службу працював на шахті П-1 підземним електрослюсарем по ремонту обладнання з повним робочим днем (записи в трудовій книжці № 2 від 23.02.1984 р.), проте згідно записів в трудовій книжці позивача, останній на час призиву на строкову військову службу працював за професією, що передбачає право на пенсію на пільгових умовах, у зв`язку з чим період з 13.11.1984 р. по 02.11.1986 р. був зарахований до пільгового стажу для визначення права на пенсію за Списком № 1, що підтверджено розрахунком стажу до протоколу про призначення пенсії № 642 від 18.02.2015 року, а вимоги про зарахування періоду навчання в подвійному обчисленні є безпідставними. Підстави для підтвердження періоду роботи з 22.08.1992 р. по 10.01.1995 р., як пільгового за Списком №1, відсутні у зв`язку з тим, що наданими на розгляд Комісії документами не підтверджено проведення атестації робочого місця «підземного слюсаря по ремонту обладнання», оскільки наказом про атестацію робочих місць від 12.04.1995 р. № 48 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 «електрослюсарям (слюсарям) черговим і по ремонту обладнання (підземним, по стовбуру, обслуговуванню стовбурів і підземних машин)» - 1010100г-19931.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , зокрема:

- у період з 01.09.1980 року по 12.06.1984 року проходив навчання у міському ПТУ - 32 м.Кривого Рогу;

- 23.02.1984 року прийнятий на роботу в шахту П-1 підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем на шахту Першотравнева В/О "Кривбасруда" (розпорядження № 76 від 23.02.1984 р.);

- 27.10.1984 року звільнений у зв`язку з призовом у ряди Радянської Армії (розпорядження № 75 від 29.10.1984 р.);

- 14.01.1987 року прийнятий на роботу на шахту підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем на шахту Першотравнева В/О "Кривбасруда" (розпорядження № 3 від 14.01.1987 р.);

- 01.02.1992 року присвоєно 4 розряд електрослюсаря з ремонту устаткування на підземних роботах з повним робочим днем на шахту Першотравнева В/О "Кривбасруда" (розпорядження № 5 від 03.02.1992 р.),

- 01.01.1995 року звільнений за переводом на шахту імені Леніна В/О "Кривбасруда" (розпорядження № 6-к від 13.01.1995 р.).

Вказані періоди роботи підтверджені даними трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Дипломом серії НОМЕР_2 від 12.06.1984 р., підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 01.09.1980 р. по 11.06.1984 р. проходив навчання у міському ПТУ - 32 м.Кривого Рогу за професією електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту обладнання.

Згідно довідки від 01.12.2014 року № 376, виданої ДП «Кривбасшахтозакриття» ОСОБА_1 у період з 23.07.1984 р. по 27.10.1984 р. та у період з 14.01.1987 р. по 10.01.1995 р. працював повний робочий день на посаді електрослюсаря з ремонту устаткування на шахті «Першотравнева-1», Першотравневого РУ, В/О "Кривбасруда".

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протоколом № 642 від 18.02.2015 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах (робота за списком № 1), згідно якого загальний стаж (повний) становить 32 роки 1 місяць 0 днів (07.12.2014 року), стаж на підземних роботах 11 років 7 місяців 14 днів, військова служба 1 рік 11 місяців 20 днів, навчання 3 роки 9 місяців 11 днів, робота на шахті за списком № 1 5 років 10 місяців 13 днів.

Згідно розрахунку стажу ОСОБА_1 № п/с 171151 загальний стаж (повний) становить 33 роки 4 місяців 0 днів, стаж на підземних роботах 7 років 11 місяців 09 днів, військова служба 1 рік 11 місяців 20 днів, навчання 3 роки 9 місяців 11 днів, робота на шахті за списком № 1 5 років 10 місяців 13 днів.

Також рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року № 32 підтверджено періоди роботи з 23.07.1984 р. по 27.10.1984 р. та з 14.01.1987 р. по 21.08.1992 р. для зарахування до пільгового стажу за списком № 1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо обчислення розміру пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.04.2019 року № 2790/Б-09 повідомлено позивача, що за даними електронної пенсійної справи, розмір пенсії обчислено, виходячи із: страхового стажу роботи, з урахуванням стажу роботи по списку № 1, який складає - 46 років 4 місяці; індивідуальний коефіцієнт стажу складає - 0,46333; заробітної плати, із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки - 3764,40 грн., з 01.03.2019 р., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про питання проведення індексації пенсій у 2019 році" від 20 лютого 2019 року №124 - 4404,35 грн. (3764,40 грн. х 1,17), за період роботи з 01.11.1991 р. по 30.11.1996 р., з 01.07.2000 р. по 31.12.2014 р. (213 місяців), індивідуальний коефіцієнт заробітної плати складає - 1,81569; середньомісячний заробіток для обчислення пенсії - 7996,93 грн. (4404,35 х 1,81569). Також вказано, що під час призначення пенсії період навчання за спеціальністю та період військової служби були враховані до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Згідно трудової книжки, у період з 23.07.1984 р. по 10.01.1995 р. заявник працював на шахті "Першотравнева-1" об`єднання «Кривбасруда», яке в результаті реорганізацій було перетворене у Державне підприємство «Криворізьке державне гірничорудне управління гідрозахисту". В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про те, що заявник працював на роботах передбачених Списком повний робочий день. Для підтвердження пільгового стажу роботи за період з 23.07.1984 р. по 27.10.1984 р. та з 14.01.1987 р. по 10.01.1995 р. направлено для визначення та підтвердження пільгового стажу. Згідно рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років від 22.01.2015 р. № 32 підтверджено періоди роботи з 23.07.1984 р. по 27.10.1984 р. та з 14.01.1987 р. по 21.08.1992 р., для зарахування до пільгового стажу роботи. Період роботи з 22.08.1992 р. по 10.01.1995 р. не підтверджено Комісією через відсутність атестації робочого місця - електрослюсаря за зазначений період роботи. Таким чином, згідно наданих пільгових довідок та рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років пільговий стаж складає - 13 років 11 місяців 11 днів. Підстав для проведення перерахунку розміру пенсії немає.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" па пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно вказаної постанови, професія електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту обладнання, зайняті на роботах з обслуговування стволів, шурфов та підйомних машин (код 1010100г-19931) відноситься до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, професія позивача "електрослюсар (слюсар) з ремонту устаткування", згідно записів у його трудовій книжці у період 22.08.1992 р. по 10.01.1995 р. віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Матерілами справи, а саме трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1 підтверджено, що позивач, зокрема у період з 01.02.1992 року по 10.01.1995 року працював на посаді підземного електрослюсаря по ремонту обладнання на підземні роботи з повним робочим днем на шахті "Першотравнева-1" об`єднання «Кривбасруда».

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.

Ведення трудових книжок у спірний період здійснювалось відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої постановою Державного комітету праці СРСР від 20.06.1974 року № 162 (далі - Інструкція).

Пунктом 8.1 Інструкції вказано, що контроль за дотриманням порядку ведення трудових книжок проводиться в порядку, передбаченому постановою Ради Міністрів СРСР ВЦСПС від 06.09.1973 р. № 656 "Про трудові книжки працівників і службовців".

Згідно пункту 18 Постанови відповідальність за організацію роботи по веденню, обліку, зберіганні і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Отже, з огляду на наведену норму, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення, зокрема в частині відображення віднесення посади, зайнятість на якій повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (робота за списком № 1).

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Так, довідкою ДП «Кривбасшахтозакриття» від 01.12.2014 року № 376 підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 23.07.1984 р. по 27.10.1984 р. та у період з 14.01.1987 р. по 10.01.1995 р. працював повний робочий день на посаді електрослюсаря з ремонту устаткування на шахті «Першотравнева-1», Першотравневого РУ, В/О "Кривбасруда".

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Держпраці.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 348/1079/17.

Окрім того, наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.

На підставі викладеного, оскільки позивач у період з 01.02.1992 року по 10.01.1995 року працював на посаді підземного електрослюсаря по ремонту обладнання на підземні роботи з повним робочим днем на шахті "Першотравнева-1" об`єднання «Кривбасруда», тобто за професією, яка передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому період його роботи з 01.02.1992 року по 10.01.1995 року працював на посаді підземного електрослюсаря по ремонту обладнання на підземні роботи з повним робочим днем на шахті "Першотравнева-1" об`єднання «Кривбасруда» має бути зарахований до пільгового стажу.

Отже, зважаючи на наявність права позивача на зарахування періоду роботи з 01.02.1992 року по 10.01.1995 року на посаді підземного електрослюсаря по ремонту обладнання на підземні роботи з повним робочим днем на шахті "Першотравнева-1" об`єднання «Кривбасруда» до пільгового стажу, дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням такого стажу, є протиправними.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області переоформити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з урахуванням пільгового обчислення стажу за період навчання в ПТУ та служби в Армії, суд зазначає, що за приписами статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.09.1980 року по 12.06.1984 року проходив навчання у міському ПТУ - 32 м.Кривого Рогу за професією електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту обладнання та 23.02.1984 року прийнятий на роботу в шахту П-1 підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем на шахту Першотравнева В/О "Кривбасруда" (розпорядження № 76 від 23.02.1984 р.).

Отже вказані обставини надають право ОСОБА_1 на зарахування вказаного часу навчання у професійно-технічному навчальному закладі до трудового стажу, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, а саме: зарахування періоду з 01.09.1980 року по 12.06.1984 року навчання у міському ПТУ - 32 м.Кривого Рогу до пільгового стажу (роботи за списком № 1).

Також пунктом 109 постанови Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року № 590 «Про затвердження Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій» крім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботы зараховується також: служба у складі Збройних Сил СРСР та перебування в партизанських загонах.

Разом з тим, судом встановлено, що до загального стажу роботи ОСОБА_1 включено період проходження служби в лавах Радянської Армії (стаж 1 рік 11 місяців 20 днів), що підтверджено даними пенсійної справи ОСОБА_1

Отже вимоги в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Частиною другою статті другої Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За сукупності викладених обставин рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року № 32 в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 р. по 10.01.1995 р. електрослюсаря по ремонту устаткування в підземних умовах з повним робочим днем ш.Першотравнева, Першотравнева-1 В/О "Кривбасруда", прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки у спірному рішенні не обґрунтовано мотиви не зарахування до стажу спірного періоду, а наведені підстави судом визнано необґрунтованими.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поряд з тим, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень, з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1536,80 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.1378843337.1 від 12.06.2019 року та квитанцією № 0.0.1378843345.1 від 12.06.2019 року

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а тому, з урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог, підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 242-243, 245-246, 258, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд. 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року № 32 в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи з 22.08.1992 по 10.01.1995 року електрослюсарем по ремонту устаткування в підземних умовах з повним робочим днем ш.Першотравнева, Першотравнева-1 В/О "Кривбасруда".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01.02.1992 року по 10.01.1995 року на посаді підземного електрослюсаря по ремонту обладнання на підземні роботи з повним робочим днем на шахті "Першотравнева-1" об`єднання «Кривбасруда» до пільгового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1980 року по 12.06.1984 року у міському ПТУ - 32 м.Кривого Рогу за професією електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту обладнання до трудового стажу, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, а саме: до пільгового стажу (роботи за списком № 1).

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з моменту призначення за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням пільгового стажу періоду роботи з 01.02.1992 року по 10.01.1995 року на посаді підземного електрослюсаря по ремонту обладнання на підземні роботи з повним робочим днем на шахті "Першотравнева-1" об`єднання «Кривбасруда» та періоду навчання ОСОБА_1 з 01.09.1980 року по 12.06.1984 року у міському ПТУ - 32 м.Кривого Рогу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ 21910427) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 768,40 грн..

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 27 серпня 2019 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков