Ухвала суду № 84034944, 05.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/1586/19

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, пені, 3% річних, інфляційних втрат в розмірі 1 581 114, 43 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, пені, 3% річних, інфляційних втрат в розмірі 1 581 114, 43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 732/204 від 20.01.2017р. в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 19.04.19 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2019.

Ухвалою суду від 20.05.2019 підготовче судове засідання відкладено до 04.06.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.06.2019. Розгляд клопотання Відповідача про призначення експертизи відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою від 18.06.2019 продовжено строк підготовчого засідання до 17.07.2019 та оголошено перерву до 25.06.2019.

Ухвалою від 25.06.2019 розгляд заяви про залучення третьої особи відкласти до проведення експертизи та поновлення провадження у справі. Клопотання Відповідача про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручити ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (02000 м. Київ, вул. Метрологічна, 4).

Зазначеною ухвалою зупинено підготовче провадження у справі № 904/1586/19 на час проведення експертизи.

25.07.2019 справа № 904/1586/19 повернулась з Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" разом з супровідним листом, в якому зазначено, що ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» змушено відмовити у проведенні експертизи (експертної повірки) засобів вимірювальної техніки, зокрема, лічильників "Ергомера-125" № 7824 та № 1571, так як підприємство не має обладнання, яке б дозволило виконати повірку витратомірів-лічильників з таким діапазоном вимірювань (згідно з технічною документацією виробника 1200-1300 куб.м/год). Також ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» не має правових підстав виконувати повірку поза сферою уповноваження.

Ухвалою суду від 29.07.2019 суд зобов`язав відповідача надати пропозиції щодо організацій, які мають обладнання, яке б дозволило виконати повірку витратомірів-лічильників з таким діапазоном вимірювання (згідно технічною документацією виробника 1200-1300 куб.м/год) та можуть провести судову експертизу, призначену ухвалою від 25.06.2019 у справі № 904/1586/19.

09.07.2019 Відповідач надав заяву в якій надав пропозиції щодо організацій, які мають обладнання, яке б дозволило виконати повірку витратомірів-лічильників з таким діапазоном вимірювання (згідно технічною документацією виробника 1200-1300 куб.м/год) та можуть провести судову експертизу.

Ухвалою від 13.08.2019 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.08.2019.

У судовому засіданні 27.08.2019 оголошено перерву до 03.09.2019.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 25.06.2019 допущено описки 38 абзаці описової частини, в 4 частині та 2 абзаці 6 частини резолютивної частини ухвали, а саме зазначено:

- "Суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

- Чи відповідають засоби вимірювальної техніки зокрема, "Ергомера-125" №7824 та № 1571, які експлуатуються на вузлі обліку насосної станції "Заводська" метрологічним вимогам до такого виду техніки та чи є вони справними?

- Якщо існують розбіжності в показах засобів вимірювальної техніки зокрема "Ергомера-125" №7824 та № 1571, які експлуатуються на вузлі обліку насосної станції "Заводська", то якою є їх причина?

- Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовій установі не були поставлені питання, у висновку судової економічної експертизи викласти міркування щодо цих обставин.";

- " 4. На розгляд експерту поставити наступні питання:

- Чи відповідають засоби вимірювальної техніки зокрема, "Ергомера-125" №7824 та № 1571, які експлуатуються на вузлі обліку насосної станції "Заводська" метрологічним вимогам до такого виду техніки та чи є вони справними?

- Якщо існують розбіжності в показах засобів вимірювальної техніки зокрема "Ергомера-125" №7824 та № 1571, які експлуатуються на вузлі обліку насосної станції "Заводська", то якою є їх причина?

- Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовій установі не були поставлені питання, у висновку судової економічної експертизи викласти міркування щодо цих обставин.";

- "Зобов`язати Відповідача – Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" - здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.", коли необхідно було вказати:

- "Суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

- Чи відповідають засоби вимірювальної техніки зокрема, "Ергомера-125" №7824 та № 1571, які експлуатуються на вузлі обліку насосної станції "Заводська" метрологічним вимогам до такого виду техніки та чи є вони справними?

- Якщо існують розбіжності в показах засобів вимірювальної техніки зокрема "Ергомера-125" №7824 та № 1571, які експлуатуються на вузлі обліку насосної станції "Заводська", то якою є їх причина?

- Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовій установі не були поставлені питання, у висновку судової метрологічної експертизи викласти міркування щодо цих обставин.";

- " 4. На розгляд експерту поставити наступні питання:

- Чи відповідають засоби вимірювальної техніки зокрема, "Ергомера-125" №7824 та № 1571, які експлуатуються на вузлі обліку насосної станції "Заводська" метрологічним вимогам до такого виду техніки та чи є вони справними?

- Якщо існують розбіжності в показах засобів вимірювальної техніки зокрема "Ергомера-125" №7824 та № 1571, які експлуатуються на вузлі обліку насосної станції "Заводська", то якою є їх причина?

- Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовій установі не були поставлені питання, у висновку судової метрологічної експертизи викласти міркування щодо цих обставин.";

- "Зобов`язати Відповідача – Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" - здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги експертної установи".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі від 25.06.2019 у справі № 904/1586/19.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в 38 абзаці описової частини, в 4 частині та 2 абзаці 6 частини резолютивної частини ухвали від 25.06.2019 від 25.06.2019, виклавши їх наступній редакції:

- "Суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

- Чи відповідають засоби вимірювальної техніки зокрема, "Ергомера-125" №7824 та № 1571, які експлуатуються на вузлі обліку насосної станції "Заводська" метрологічним вимогам до такого виду техніки та чи є вони справними?

- Якщо існують розбіжності в показах засобів вимірювальної техніки зокрема "Ергомера-125" №7824 та № 1571, які експлуатуються на вузлі обліку насосної станції "Заводська", то якою є їх причина?

- Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовій установі не були поставлені питання, у висновку судової метрологічної експертизи викласти міркування щодо цих обставин.";

- " 4. На розгляд експерту поставити наступні питання:

- Чи відповідають засоби вимірювальної техніки зокрема, "Ергомера-125" №7824 та № 1571, які експлуатуються на вузлі обліку насосної станції "Заводська" метрологічним вимогам до такого виду техніки та чи є вони справними?

- Якщо існують розбіжності в показах засобів вимірювальної техніки зокрема "Ергомера-125" №7824 та № 1571, які експлуатуються на вузлі обліку насосної станції "Заводська", то якою є їх причина?

- Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовій установі не були поставлені питання, у висновку судової метрологічної експертизи викласти міркування щодо цих обставин.";

- "Зобов`язати Відповідача – Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" - здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги експертної установи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко