Ухвала суду № 84033712, 03.09.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3120/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Судакова В.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України, в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0945 га, яка розташована на території військового містечка Іллічівськ 1(2) за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та прибрати самовільно збудований паркан на зазначеній земельній ділянці, та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору на користь Військової прокуратури Південного регіону України.

25 червня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

03 вересня 2019 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до закінчення перегляду справи №587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду – оприлюднення судового рішення у справі №587/430/16-ц у єдиному державному реєстрі судових рішень. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що передаючи вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційнго цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» стосовно правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики. У справі № 509/3120/19 так і у справі №587/43016-ц правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави є подібними.

Згідно п. 19 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Отже, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 251,353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Судакова В.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України, в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський