Рішення № 84032968, 04.09.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

04.09.2019

Справа № 497/298/19

Провадження № 2-о/497/33/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

присяжних: Кісьовського І.В., Каражової В.І.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: представників заявника: Ульянової Ю.Д. та Янчевої Г.Ф. ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою Болградської районної державної адміністрації в особі Болградського районного органу опіки та піклування, зацікавлені особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати рішення суду про визнання фізичної особи - гр. ОСОБА_4 - недієздатною та поновлення її цивільної дієздатності, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , її дошлюбне прізвище - " ОСОБА_4 ". Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 05.02.2007р., ОСОБА_4 була визнана недієздатною (справа №2-0-9/2007), а рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 05.02.2014 року (справа №648/14), встановлена опіка над ОСОБА_4 , її опікуном було призначено її сестру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог заяви представник органу опіки та піклування посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 народила сина, який був зареєстрований як ОСОБА_8 Згодом, після встановлення батьківства, фамілія дитини була в установленому Законом порядку змінена на " ОСОБА_8 ". Потім, 18.07.2015р., між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, після реєстрації якого прізвище ОСОБА_4 було змінене на " ОСОБА_4 ". ІНФОРМАЦІЯ_6 у цьому шлюбі у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народилася друга дитина: ОСОБА_10 .. Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 16.03.2016р. (справа №497/255/16-ц) ОСОБА_7 була звільнена від повноважень опікуна ОСОБА_4 , та опікуном було призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З самого народження дітей догляд за ними здійснювала їхня мати - ОСОБА_4 , при цьому дії, які вона виконувала, були пов`язані не лише з доглядом та годуванням, але й виконанням робіт з прибирання будинку, приготування їжі, та ін. Згідно довідки КНП «Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Болградської районної ради Одеської області від 19.02.2019р. за №163, малолітні діти: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спостерігаються лікарем ЗПСМ з їх народження по теперішній час. Доглядом за дітьми зайнята лише мати - ОСОБА_4 ; батько дітей - ОСОБА_3 - неодноразово залишав на тривалий час (декілька днів) дружину з малолітніми дітьми без коштів та їжі. ОСОБА_4 просила допомоги в органу опіки і піклування - щоб над нею скасували опікунство. Опікун ОСОБА_3 є особою ромської національності, не працює, отримує соціальну допомогу на дітей, яку витрачає не за призначенням, залишає сім`ю без засобів для існування, у зв`язку з чим ОСОБА_4 змушена жебракувати з малолітніми дітьми. Опікун залишає дітей для їх догляду нібито недієздатною матір`ю. 16.01.2019 року ОСОБА_4 звернулася до Служби у справах дітей з синами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - з метою їх соціального захисту, та залишила їх у приміщенні служби.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву, наполягала на її задоволенні, просила поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4 , надала пояснення з підстав, зазначених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 суду пояснив, що він не знущався над дружиною, піклується нею і дітьми, не ображає, знайшов її в м.Одеса на вокзалі, вона важила 16 кілограмів, відмив її, відгодував, в них народилося двоє дітей, він періодично працює, має дохід, проте, поки він був зайнятий на роботі, його дружина звернулася до органу опіки через те, що їй так порадила якась незнайома циганка. Просив у заяві відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 суду пояснила, що вона не вважає себе розумово відсталою, лише такою, що не має достатнього виховання та освіти, оскільки мати в неї померла рано, її вихованням займалася сестра, яка її ображала, возила до психіатрів, встановила опіку, проте вона може самостійно вирішувати прості побутові питання, працювати, заробляти собі на життя, розпоряджатися грошима, купувати собі й дітям одяг, їжу, просила заяву задовольнити.

Судом було призначено судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої, за №187 від 15.05.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості, основний тип олігофренічного дефекту» (що відповідає діагностичними критеріям рубрики А71 за МКХ-10), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Після отримання результатів експертизи і дослідження їх у судовому засіданні, представник органу опіки та піклування просила відмовити у задоволенні заяви у зв`язку зі зміною обставин, пояснивши, що наразі ОСОБА_4 пішла від чоловіка, залишила йому дітей, є інформація. що вона проживає в іншому селі зі співмешканцем, який хворий на туберкульоз, але ця інформація не перевірена, точне місце перебування ОСОБА_4 поки що невідоме. Опікун ОСОБА_3 сам піклується дітьми, справляється з обов`язками батька, влаштував дітей до дитячого садочка, розшукує дружину, має намір і надалі нею опікуватися, діти і родина перебувають на контролі органу опіки.

Заслухавши представника заявника та врахувавши пояснення інших учасників судового засідання, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як з`ясовано судом, рішенням Болградського районного суду Одеської області від 16.03.2916р., ОСОБА_4 визнано недієздатною, над нею встановлено опіку як над недієздатною особою, та її опікуном призначено ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до ст.42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану в цієї особи поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України в абз.2 п.7 Постанови від 28.03.1972р. №3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" (з наступними змінами та доповненнями), вказано, що у справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді.

Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Згідно із ч. 1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна особа має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що заявником не надано суду належних доказів, які б слугували підставою для задоволення вимог викладених у заяві, і тому його відмова від вимог підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4,12,13,81,83,263-265,300,354ЦПК України, на підставі ст.42 ЦК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Болградської районної державної адміністрації в особі Болградського районного органу опіки та піклування, зацікавлені особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Копію рішення після набрання ним законної сили - надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку його дії. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує неусвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана, - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексу рішення суду.

Повний текст рішення складений 04.09.2019 року.

Головуючий _____ суддя А.В. Кравцова

Присяжні: _____ Кісьовський І.В

_____ Каражова В.І .