Постанова № 84032577, 04.09.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1524/19

Провадження № 3/493/674/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП не притягувався,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП не притягувався,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.08.2019 року о 23.22 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , перебуваючи у нетверезому стані біля магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, висловлювалися нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушили громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, на законні вимоги працівників поліції щодо припинення вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 не реагували, висловлювалися на їх адресу нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушники свою вину визнали, пояснивши, що 29.08.2019 року о 23.22 год. вони дійсно перебували у нетверезому стані, в цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла бійка, під час якої вони висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою, на законні вимоги поліцеських щодо припинення вчинення адміністративного правопорушення не реагували.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх вина у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та крім визнання вини ОСОБА_3 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 008943 від 30.08.2019 року, серії ГР № 124730 від 30.08.2019 року, серії ГР № 017060 від 30.08.2019 року, серії ГР № 124729 від 30.08.2019 року, серії АПР18 № 008913 від 30.08.2019 року.

Копіями рапортів начальника СРПП № 3 Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Каптур Н.О., інспектора СРПП № 3 Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Бутка Г.М., інспектора СРПП № 3 Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Манзюка М.І., інспектора СРПП № 3 Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Цобенка Д.Д. від 30.08.2019 року, зі змісту яких вбачається, що 29.08.2019 року о 23.22 год. біля магазину АТБ-Маркет», розташованого по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла бійка, під час якої вони висловлювалися нецензурною лайкою на адресу один одного та образливо зачіпали громадян, на законні поліцеських щодо припинення вчинення адміністративного правопорушення не реагували, у зв`язку з чим відносно них згідно ст.ст. 42, 44 ,45 ЗУ "Про Національну поліцію" були застосовані заходи примусу: фізичний вплив та спеціальні засоби (кайданки).

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювалися в громадському місці, чим порушили громадський порядок і спокій громадян та вчинили злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків. ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювався в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їхньої вини тощо, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі по 384.20 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 173, 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 годин.

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі по 384.20 грн. з кожного (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ