Ухвала суду № 84032537, 04.09.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2752/19

2/583/771/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області

про розстрочку сплати заборгованості по аліментах та розстрочку сплати пені по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розстрочку сплати заборгованості по аліментах та розстрочку сплати пені по аліментах, в якому просить розстрочити йому сплату заборгованості за аліментами, визначену рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2018 р. по справі № 583/1842/18 в сумі 25725 грн. 15 коп. (виконавче провадження № 25959509), та розстрочити сплату пені, визначеної рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2019 р. по справі № 583/1664/17 в сумі 21763 грн. 87 коп. (виконавче провадження № 59122850), а всього на загальну суму 47489 грн. 02 коп., строком на 47 місяців, визначивши розмір щомісячного грошового погашення заборгованості та пені в сумі не менше ніж 1007 грн. 78 коп.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Як вбачається з позовної заяви позивача просить розстрочити йому сплату заборгованості за аліментами, визначену рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2018 р. по справі № 583/1842/18 та розстрочити сплату пені, визначеної рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2019 р. по справі № 583/1664/17.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вирішення питання про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду передбачено розділом VI ЦПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням викладеного, з заявою про розстрочення рішення суду ОСОБА_1 . слід звернутися в порядку, передбаченому ст. 435 ЦПК України, зазначивши обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

В зв`язку з цим ухвалою суду від 02.08.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.08.2019 року позивачем отримано 13.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий ухвалою суду строк позивачем вимоги ухвали суду від 02.08.2019 року не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області про розстрочку сплати заборгованості по аліментах та розстрочку сплати пені по аліментах – вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ч. 7 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова