Ухвала суду № 84032250, 03.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13354/18

Провадження № 1-кп/127/549/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача Кашпрука Г.М.,

суддів Іванченка Я.М., Шлапака Д.О.,

секретаря Бойко І.М.,

за участю прокурора Ковтуна А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Гавриленка М.К.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Мосіна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора Ковтуна А.Ю. щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про який внесені 26.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020020001198, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор Ковтун А.В. заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на даний час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та у разі визнання його винним йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. А тому, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення покарання. Прокурор зазначив, що після вчинення злочину обвинувачений зник з місця події та свідомо переховувався від працівників поліції. Також, ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся на виклик до суду, що призвело до відкладення судових засідань. Крім того, обвинувачений є уродженцем Піщанського району Вінницької області та в нього відсутні соціально стримуючі фактори на території міста Вінниці. Тому, на думку прокурора застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого є недоцільним та малоефективним та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Мосін М.І. підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат Гавриленко М.К. щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу його підзахисному заперечував, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні. В матеріалах кримінального провадження відсутня обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Зазначив, що його підзахисний не уникає явки в судові засідання та не з`явився в судове засідання лише в той час коли перебував на лікуванні у військовому госпіталі, що підтверджується відповідними доказами. Обвинувачений ОСОБА_1 є учасником АТО та безпосередньо приймав участь у бойових діях, через що втратив орган та є інвалідом ІІІ групи. Також захисник зазначив, що у обвинуваченого є міцні соціальні зв`язки, оскільки останній має батька та матір, проживає у цивільному шлюбі із дружиною та має на утриманні неповнолітню дитину. Адвокат зазначив, що обвинувачений жодного разу не порушив встановлені щодо нього обов`язки та за час розгляду справи не вчинив жодного кримінального правопорушення. Адвокат Гавриленко М.К. просив в задоволені клопотання прокурора відмовити у зв`язку з його безпідставністю та обрати відносно його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника. Крім того зазначив, що перебуває у цивільному шлюбі уже два роки, має на утриманні неповнолітню дитину. Також, вказав, що на даний час працює не офіційно. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Суд при вирішенні клопотання прокурора щодо обрання найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , враховує, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано існування ризиків для кримінального провадження. Прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначених у його клопотанні. Обвинувачений має постійне місце проживання у м. Вінниці, має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, не уникає явки до суду. Не прибуття обвинуваченого у судові засідання пояснюється тим, що обвинувачений перебував у військовому госпіталі, оскільки він є учасником АТО та безпосередньо приймав участь у бойових діях, через що втратив орган та є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується наданими доказами. Одночасно судом враховано те, що у зв`язку із обранням такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, обвинувачений буде позбавлений можливості працювати та належним чином забезпечувати себе та свою сім`ю. Крім того, судом враховано те, що обвинувачений є інвалідом ІІІ групи та потребує періодичного стаціонарного лікування, що в разі обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою буде не можливим та позбавить обвинуваченого права на надання йому необхідної медичної допомоги.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, а саме необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ковтуна А.В. щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 21:00 до 06:00 за місцем знаходження на 60 днів з 03.09.2019 до 01.11.2019 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду з 21:00 до 06:00;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до суду та прокурора.

4) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: