Рішення № 84032187, 23.08.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/706/19

Провадження № 2/324/406/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, яку на виконання ухвали судді Пологівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху привів у відповідність до вимог ЦПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ (з 07 лютого 2017 року ПАТ) «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ (далі за текстом - Енергопостачальник; Позивач) та ОСОБА_1 (далі за текстом - Споживач; Відповідач) 06 вересня 2011 року був укладений договір про користування електричною енергією №2602058/10356 (далі за текстом - Договір) за адресою: АДРЕСА_1 .

В порушення приписів чинного законодавства України щодо належного виконання зобов`язань по оплаті спожитої електроенергії Відповідач не виконав вимоги закону та умови договору. Так, за період з 01 січня 2018 року по 01 січня 2019 року ОСОБА_1 спожив 2782 кВт*год. на суму 3737,76 грн., оплачено борг частково в сумі 1,70 грн. Таким чином, залишається несплаченим борг в сумі 3736,06 грн.

Відповідно до п.32 Договору передбачено, що він укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення або розірвати.

Умовами п.1 укладеного між сторонами у справі Договору передбачений обов`язок Енергопостачальника забезпечувати надійне постачання електричної енергії Споживачу, а Споживача - оплачувати Енергопостачальнику вартість спожитої електроенергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбаченими цим Договором.

26 лютого 2019 року за вих.№342 ОСОБА_1 направлена претензія на суму 3736,06 грн., яка залишена без відповіді та оплати.

Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 на день пред`явлення позову складає: 3736,06 грн., які Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь, а також 1921 грн. судового збору.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про явку в судове засідання, не явилися.

Від представника Позивача за довіреністю Сторчак В.І. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Представник Позивача підтримує позовні вимоги, оскільки Відповідачем борг не сплачений (а.с.30).

Також представник Позивача за довіреністю Сторчак В.І. надала суду письмові додаткові пояснення, з яких вбачається, що з 01 липня 2019 року припинив функціонувати ДП «Енергоринок» та закриті рахунки зі спеціальним режимом використання, на які раніше зараховувались кошти за спожиту електроенергію. У зв`язку з викладеним просила всі кошти за спожиту електроенергію, а також інші нарахування (інфляція, 3% річних, судовий збір) стягувати на поточний рахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго» № НОМЕР_1 в ПАТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926.

Відповідач викликався за відомою суду адресу в судове засідання на 24 червня 2019 року рекомендованою поштою. Поштове відправлення на ім`я відповідача повернулося без вручення адресату з позначкою листоноші «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». У зв`язку з зазначеним суд відповідно до вимог частини 11 статті 128 ЦПК України здійснив виклик відповідача у судові засідання на 12 серпня 2019 роу і 23 серпня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.27). Відповідач після оприлюднення оголошення про його виклик у судове засідання в суд не явився, про причину неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд розглядає справу з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України без участі сторін і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

06 вересня 2011 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ та ОСОБА_1 був укладений договір №2602058/10356 про користування електричною енергією, за яким Енергопостачальник взяв на себе зобов`язання надійно постачати Споживачу електричну енергію в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором.

Умовами п.1 Договору передбачено обов`язок Енергопостачальника забезпечувати надійне постачання електричної енергії Споживачу, а Споживача - оплачувати Енергопостачальнику вартість спожитої електроенергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбаченими цим Договором.

Згідно із п.20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, які набрали чинності 11 червня 2018 року (далі ПРРЕЕ), також встановлено, що розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів (пункти 4.1, 4.7 ПРРЕЕ). У відповідності до п.4.12 ПРРЕЕ рахунок за спожиту електричну енергію оплачується протягом 10 робочіх днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем.

Згідно розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 3736,06 грн. (а.с.6).

Відповідно до п.42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України „Про електроенергетику споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно з законодавством України, що передбачено ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику».

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України).

Згідно з вимогами ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин суд, проаналізував докази в їх сукупності, доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1921 гривень (а.с.4).

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 89, 128 ч.11, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 263-265, 280-283, 353 ЦПК України, ст.ст.509, 526,530, 610, 611 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж заборгованість за електроенергію у сумі 3736 (три тисячі сімсот тридцять шість) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж судові витрати зі сплати судового збору 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кацаренко І. О.