Ухвала суду № 84031932, 02.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.09.2019 Справа № 554/5166/19

У Х В А Л А

2 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Савченка А. Г.

при секретарі Різник А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю сторін судового розгляду: прокурора Болгара В. В., захисника Губи О. М., обвинуваченої ОСОБА_1 кримінальне провадження № 12018170040003646по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, приватного підприємця, маючої на утриманні неповнолітного сина, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Октябрським районним судом м. Полтави розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Щодо обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 2 вересня 2019 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , яке він мотивував тим, що у відповідності до ст. 177 КПК України, метою вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконанння обвинуваченою покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці обвинуваченої на виклики до відповідних органів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом знищення доказів; вчинити інше кримінальне провадження.

Крім цього, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчиненого злочинного діяння, спосіб його скоєння, поведінку обвинуваченої як до, так і під час скоєння злочину, є всі підстави вважати, що вона може як переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, так і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченої – адвокат Губа О. М. не вбачав підстав для продовження строків домашнього арешту, вважаючи, що прокурором не наведено доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 з мотивів наведених прокурором. У зв`язку з цим, клопотання заявлене захисником про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194,200, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання – АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня строком на 60 діб, а саме до 1 листопада 2019 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання під домашнім арештом - АДРЕСА_1 - у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, без дозволу суду;

2) прибувати за кожною вимогою суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

5) не виїжджати за межі Полтавської області, без дозволу суду.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої, - відмовити.

Виконання ухвали доручити Полтавському районний відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Повний текст ухвали складено 4 вересня 2019 року.

Суддя А. Г. Савченко