Ухвала суду № 84031484, 04.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13453/19

Номер провадження 2 – З/638/366/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Назаренко А. М.,

розглянувши заяву адвоката Пакіна А. В. про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 02.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 14 травня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис за № 164 та видано свідоцтво про шлюб 1 – ВЛ НОМЕР_1 . Розподілити між позивачем та відповідачем в рівних частках майно, що знаходиться в спільній сумісній власності, а саме:

автомобіль LADA 21140, 2014 р. в., об`єм двигуна – 1690;

автомобіль Renault Kangoo, 2004 р. в., об`єм двигуна – 1461;

частку ОСОБА_2 в статутному капіталі ФГ «Носовського В. П.» (код ЄДРЮОФОП 40361216);

доходи, отримані ОСОБА_2 від провадження господарської діяльності ФГ «Носовського В. П.» (код ЄДРЮОФОП 40361216).

Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Разом із позовною заявою від адвоката Пакіна А. В. 02.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить суд до розгляду справи по суті, вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на автомобіль LADA 21140, 2014 р. в., об`єм двигуна – 1690 та автомобіль Renault Kangoo, 2004 р. в., об`єм двигуна – 1461. До розгляду справи по суті, вжити заходів забезпечення позову, а саме: встановити заборону для всіх державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно на внесення будь – яких записів (змін) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо іншого речового права (права оренди) на наступні об`єкти нерухомого майна – земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, що розташовані на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області та знаходяться в оренді фермерського господарства «Носовського В. П.» (63224, Харківська область, Нововодолазький район, с. Сосонівка, вул. Миру, 17, ЄДРПОУ – 40361216), а саме:

1. Земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_2 , площею 26,8032 га.

2. Земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_3 , площею 74,0740 га.

3. Земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_4 , площею 68,5696 га.

4. Земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_5 , площею 186,9442 га.

5. Земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_6 , площею 96,0342 га.

6. Земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_7 , площею 81,5751 га.

7. Земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_8 , площею 77,8913 га.

8. Земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_9 , площею 74,6648 га.

9. Земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_10 , площею 103,1493 га.

10. Земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_11 , площею 148,2419 га.

11. Земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_12 , площею 73,4332 га.

12. Земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_13 , площею 24,9706 га.

13. Земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_14 , площею 37,7306 га.

14. Земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_15 , площею 102,2585 га.

15. Земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_16 , площею 184,7273 га.

16. Земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_17 , площею 19,8804 га.

17. Земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_18 , площею 76,0226 га.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог п. 6 ч. 1, ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а саме: заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. До заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява адвоката Пакіна А. В. про вжиття заходів забезпечення позову подана без додержання вимог п. 6 ч. 1, ч. 5 ст. 151 ЦПК України, тому суд повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 258 – 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Пакіна А. В. про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: