Постанова № 8403133, 08.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/526

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

          12 год.03 хв.           № 2а-8195/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Миронець Р.А. вирішив адміністративну справу

за позовомВідкрите акціонерне товариство "Укрнафта"

до Державна податкова інспекція в місті Полтаві

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

позивача, Приходько О.Я., ДПІ у м. Полтаві відповідача, Савченко Л. А., ДПІ у м. Полтаві 08.12.2009 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта»з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень від 07.07.2009 р. № 0000522305/0 форми «В1» на суму 481133,00 грн. та від 07.07.2009 р. № 0000532305/0 форми «Р»на загальну суму 1020234,00 грн., з яких 680156,00 грн. основного платежу та 340078,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ВАТ «Укрнафта» вказує на те, що відповідач при проведенні перевірки дійшов до помилкового висновку щодо порушення Товариством п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР в частині завищення бюджетного відшкодування лютий 2008 р., листопад 2008 р., січень 2009 р. на загальну суму 481133,00 грн. та завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 359880,00 грн. Позивач стверджує, що суми податку на додану вартість віднесені ним до податкового кредиту з ПДВ та бюджетного відшкодування з податку на додану вартість правомірно, на підставі первинних документів відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». А також, вказує на те, що жодних порушень вимог чинного законодавства України підприємством не порушено.

Відповідач –ДПІ у м. Полтаві, проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що відповідно до додатку № 4 до договору про спільну діяльність від 20.07.1998 р. учасниками договору є ВАТ «Укрнафта»та Компанія «Моментум Енерджі Інтернешнл Інк». «Управляючим»за вказаним договором виступає структурний підрозділ позивача НГВУ «Полтаванафтогаз». Відповідач стверджує, що управління договором про спільну діяльність не може здійснюватися іншою, ніж учасник Договору, особою. Отже, податкова звітність спільного договору від 24.12.1997 р. № 999/97 не може бути підписана директором та головним бухгалтером НГВУ «Полтаванафтогаз». В зв’язку з чим, відповідач вказує, що податкові накладні не можуть бути використані для формування податкового кредиту по податку на додану вартість. Окрім того, підставою виникнення суми бюджетного відшкодування ПДВ в перевірених періодах є видобуток природного газу та газового конденсату на митній територій України та відсутність реалізації газу природного. Документів, які б підтверджували наявність видобутого товару, а саме зберігання та транспортування газу природного та газового конденсату, позивачем надано не було. Тому, на думку відповідача податковим органом було правомірно зменшена сума ПДВ, яка заявлена до відшкодування, донараховане податкове зобов’язання з ПДВ та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві була проведена позапланова виїзна перевірка спільного Договору від 24.12.1997 р. № 999/97 (код ЄДРПОУ 403739509) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за лютий, листопад 2008 року та січень 2009 року, та які виникла за рахунок від’ємних значень з податку на додану вартість, що декларувалися за січень, жовтень, листопад 2008 року. За результатами перевірки був складений акт від 04.06.2009 р. № 1185/23-2/403739509. Згідно з висновками акту перевірки ВАТ «Укрнафта»був порушений п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, що призвело до завищення бюджетного лютий 2008 р., листопад 2008 р., січень 2009 р. на загальну суму 481133,00 грн. та завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 359880,00 грн.

Позивач не погодився з висновками акту перевірки та подав заперечення до акту від 26.06.2009 р. № СД/3258. За результатом розгляду заперечень позивача та на підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві були прийняті податкові повідомлення –рішення від 07.07.2009 р. № 0000522305/0 форми «В1»на 481133,00 грн. та від 07.07.2009 р. № 0000532305/0 форми «Р»на загальну суму 1020234,00 грн., з яких 680156,00 грн. основного платежу та 340078,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач вказує на те, що Договір № 999/97 від 24.12.1997 р. про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи, укладений між Підприємством „Полтаванафтогазгеологія" (код ЄДРПОУ 22525915) та Компанією „Моментум Енерджі інтернешнл Інк.", узгоджений з ВАТ "Укрнафта".

Зміни до складу учасників договору внесені 20.07.1998 р. Додатком № 4 до Договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи, з освоєння та розробки Андріяшівського газоконденсатного родовища. Відповідно до внесених змін учасниками договору є ВАТ „Укрнафта" (код ЄДРПОУ 22525915 м. Полтава) та Компанія " Моментум Енерджі інтернешнл Інк." Відповідно до п.4 Додатку до Договору „Управляючий" - означає НГВУ „Полтаванафтогаз", що є структурним підрозділом Укрнафти, в особі його керівника. Згідно реєстраційних даних НГВУ „Полтаванафтогаз" ВАТ „Укрнафта" (код ЄДРПОУ 22525915) має організаційну правову форму - філія (інший відокремлений підрозділ) ВАТ «Укрнафта».

У відповідності до ст.1135 Цивільного Кодексу України під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства. У відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства. Таким чином, управління Договором, не може здійснюватися, іншою, ніж учасник Договору, особою. Оскільки НГВУ „Полтаванафтогазгеологія" не є учасником Договору, він не може виступати „Управляючим" за даним Договором.

Відповідно до ст. 1134 Цивільного Кодексу України ведення бухгалтерського обліку спільного майна учасників може бути доручено ними одному з учасників.

У відповідності до пп.7.7 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР, облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.

У відповідності до п.1.6 «Порядку складання декларації з податку на прибуток», затвердженого наказом ДПА України від 29.03.03 №143 достовірність даних, зазначених в декларації, підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства.

Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.97 ( із змінами та доповненнями) передбачено, що облік результатів спільної (сумісної) діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.

Відповідач вважає, що податкова звітність Договору № 999/97 від 24.12.1997 р. не може бути підписана директором та головним бухгалтером НГВУ „Полтаванафтогаз".

Також, ДПІ у м. Полтаві було проведено позапланову виїзну перевірку Договору про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки Андріяшівського газоконденсатного родовища № 999/97 від 24.12.1997 р. між ВАТ «Укрнафта»НГВУ «Полтаванафтогаз»та компанією «Momentum Enterprises (Estern Europe) Limited»(Кіпр) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 151 317,00 грн. за лютий 2008р., 169770,00 грн. за листопад 2008р., 160 046,00 грн. за січень 2009 р. у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за січень, жовтень та листопад 2008 р.

За результатами перевірки складений акт від 04.06.2009 р. № 1185/23-2/4037395509 та встановлено порушення позивачем при здійсненні господарських операцій в межах Договору про спільну діяльність п.п.7.4.1 п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість, а саме завищена сума бюджетного відшкодування в розмірі 151317,00 грн. за лютий 2008р., в розмірі 169 770,00 грн. за листопад 2008р. та в розмірі 160 046,00 грн. за січень 2009р.; завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за лютий 2008р. на суму 186 337,00 грн., за листопад 2008р. на суму 1411545,00грн. та за січень 2009р. на суму 57 261,00 грн.;занижено ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 730 927,00 грн., в тому т.ч. по періодах:

в грудні 2008р. в розмірі 523 635,00 грн. та в січні 2009р. в розмірі 207 292,00 грн. В ході перевірки встановлено, що причиною виникнення суми бюджетного відшкодування ПДВ в перевірених періодах є видобуток газу природного та газового конденсату на митній території України та відсутність реалізації газу природного. Відповідач вказує, що під час перевірки позивачем не були надані документи, які підтверджують наявність видобутого товару, а саме зберігання та транспортування газу природного та газового конденсату.

Також, перевіркою встановлено, що на формування показників вплинуло здійснення операцій щодо отримання послуг по видобутку газового конденсату.

Основним постачальником у перевіряємому періоді Договору № 999/97 є ВАТ «Укрнафта»НГВУ, і.п.н. 001353926654 (м.Київ, пров. Нестерівський, 3/5) та ВАТ «Укрнафта»Качанівський ГГО,( і.п.н. 001353926654, м. Київ, пров. Нестерівський, 3/5)

Господарські взаємовідносини відбувалися на підставі наступних договорів:

1. Договір на послуги по підготовці природного газу № 5/4-Р від 18.02.2008р., № 5/7-Р від 27.03.2009р. з ВАТ „Укрнафта" НГВУ. і.п.н. 001353926654 (м. Київ, пров. Нестерівський,

3/5). Предмет договору - ВАТ „Укрнафта" НГВУ (Виконавець ГПЗ) зобов'язується надати послуги визначені цим договором пов'язані з видобутком природного газу та газового конденсату по свердловинах спільної діяльності на Андріяшівському газоконденсатному родовищі, а Договір №999/97 (Замовник) зобов'язується прийняти та оплатити їх на умовах та в строки, визначені Договором.

Оплата проводиться замовником в національній валюті на розрахунковий рахунок виконавця. Договір вступає в силу з 01.01.2008 р. та діє в частині поставки і підготовки газу по 31.12.2008 р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Одержання послуг підтверджується актом приймання-передачі газу природного від 31.01.2008 р., газ природний 5900тис.мЗ, конденсат 575 000 тн., на загальну суму 932 158,50 грн., в т.ч. ПДВ 153 859,75 грн..

2. Договір на послуги по підготовці природного газу № 5/3-Р від 18.02.2008р., № 5/9-Р від 27.03.2009р. з ВАТ „Укрнафта" Качанівський ГПЗ, і.п.н. 001353926654 (м.Київ, пров. Нестерівський, 3/5). Предмет договору - ВАТ «Укрнафта»Качанівський ГПЗ (Виконавець ГПЗ) зобов'язується надати послуги визначені цим договором, а Договір № 999/97 (Замовник) зобов'язується оплатити їх на умовах та в строки, визначені Договором.

Виконавець НГВУ подає природний газ, що отриманий від замовника, на підготовку „Виконавцю ГПЗ". „Виконавець ГПЗ" передає підготовлений газ (отриманий від Виконавця НГВУ мінус витрати. Оплата проводиться замовником в національній валюті на розрахунковий рахунок виконавця.

Договір вступає в силу з 01.01.2008 р. та діє в частині поставки і підготовки газу по 31.12.2008р. а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Одержання послуг підтверджується актом приймання-передачі газу природного № 92 від 31.01.2008 р., підготовлено газу 5557,733 тис.мЗ, на загальну суму 1 102 765,38 грн., в т.ч. ПДВ 183 794,23 грн.

Зі змісту договорів №5/3-Р від 18.02.08, №5/9-Р від 27.03.2009 р. вбачається, що Спільним договором №999/97 як Замовником (з однієї сторони) та Качанівським газопереробним заводом ВАТ «Укрнафта»(з другої сторони), діючого на підставі Положення, та НГВУ «Полтаванафтогазпостач»ВАТ «Укрнафта»(з третьої сторони), діючого на підставі довіреності ВАТ «Укрнафта», як Виконавцями передбачено надання послуг ( а фактично виконувались роботи) щодо підготовки газу.

Зі змісту договорів № 5/4-Р від18.02.2008 р., № 5/7-Р від 27.03.2009 р. вбачається, що Спільним договором № 999/97 як Замовником (з однієї сторони) та НГВУ „Полтаванафтогазпостач" ВАТ «Укрнафта»(з другої сторони), діючого на підставі довіреності ВАТ „Укрнафта", як Виконавцем передбачено надання послуг ( а фактично здійснювався видобуток газу та газового конденсату), пов'язаних з видобутком газу та газового конденсату.

Відповідач вважає, що в даному випадку, філії ВАТ «Укрнафта»- НГВУ «Полтаванафтогазпостач»та Качанівський газопереробний завод - виконавці за договорами, діяли в інтересах ВАТ „Укрнафта", у той час, як ст.1135 ЦК України передбачає, що у відносинах з третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства.

На думку відповідача, у вищевказаних договорах відсутня третя особа. При цьому, положеннями чинного законодавства встановлено, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст.606 ЦК України). Договори укладалися на надання послуг. Однак, податковий орган вказує, що фактично філіями виконувалися роботи по видобутку, збору, транспортуванню, підготовці газу та газового конденсату, що свідчить про виконання договору підряду, що не відповідає умовами договорів.

Відповідач стверджує, що позивач відніс до складу податкового кредиту суму ПДВ, сплачену по послугах видобутку природного газу та його переробці, які не призначені для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, що є порушенням п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України № 168/97-ВР.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між Підприємством „Полтаванафтогазгеологія" (код ЄДРПОУ 22525915) та Компанією «Моментум Енерджі інтернешнл Інк.»був укладений, Договір № 999/97 від 24.12.1997 р. про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи, який був узгоджений з ВАТ «Укрнафта».

Додатком № 4 до Договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи, з освоєння та розробки Андріяшівського газоконденсатного родовища 20.07.1998 р. були внесені зміни до складу учасників договору. Відповідно до внесених змін учасниками договору є ВАТ «Укрнафта»(код ЄДРПОУ 22525915 м. Полтава) та Компанія "Моментум Енерджі інтернешнл Інк." Відповідно до п.4 Додатку до Договору «Управляючий»- НГВУ «Полтаванафтогаз», що є структурним підрозділом ВАТ «Укрнафти», в особі його керівника. Згідно реєстраційних даних НГВУ „Полтаванафтогаз" ВАТ „Укрнафта" (код ЄДРПОУ 22525915) має організаційну правову форму - філія (інший відокремлений підрозділ) ВАТ «Укрнафта».

Також, позивачем був укладені Договори про надання послуг по підготовці природного газу № 5/4-Р від 18.02.2008р., № 5/7-Р від 27.03.2009 р. з ВАТ «Укрнафта»НГВУ. (і.п.н.001353926654, м. Київ, пров. Нестерівський,3/5). Предмет договору - ВАТ «Укрнафта» НГВУ (Виконавець ГПЗ) зобов'язується надати послуги визначені цим договором пов'язані з видобутком природного газу та газового конденсату по свердловинах спільної діяльності на Андріяшівському газоконденсатному родовищі, а Договір №999/97 (Замовник) зобов'язується прийняти та оплатити їх на умовах та в строки, визначені Договором.

Оплата проводиться замовником в національній валюті на розрахунковий рахунок виконавця. Договір вступає в силу з 01.01.2008 р. та діє в частині поставки і підготовки газу по 31.12.2008 р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Одержання послуг підтверджується актом приймання-передачі газу природного від 31.01.2008 р., газ природний 5900тис.мЗ, конденсат 575 000 тн., на загальну суму 932 158,50 грн., в т.ч. ПДВ 153 859,75 грн.

Окрім того, позивачем був укладені Договори на послуги по підготовці природного газу №5/3-Р від 18.02.2008 р., № 5/9-Р від 27.03.2009 р. з ВАТ «Укрнафта»Качанівський ГПЗ, (і.п.н. 001353926654, м.. Київ, пров. Нестерівський, 3/5). Предмет договору - ВАТ «Укрнафта»Качанівський ГПЗ (Виконавець ГПЗ) зобов'язується надати послуги визначені цим договором, а Договір № 999/97 (Замовник) зобов'язується оплатити їх на умовах та в строки, визначені Договором.

Виконавець НГВУ подає природний газ, що отриманий від замовника, на підготовку „Виконавцю ГПЗ". „Виконавець ГПЗ" передає підготовлений газ (отриманий від Виконавця НГВУ мінус витрати. Оплата проводиться замовником в національній валюті на розрахунковий рахунок виконавця.

Договір вступає в силу з 01.01.2008 р. та діє в частині поставки і підготовки газу по 31.12.2008 р. а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Одержання послуг підтверджується актом приймання-передачі газу природного № 92 від 31.01.2008 р., підготовлено газу 5557,733 тис. мЗ, на загальну суму 1 102 765,38 грн., в т.ч. ПДВ 183 794,23 грн.

ВАТ «Укрнафта»Качанівський ГПЗ та ВАТ «Укрнафта»НГВУ «Полтаванафтогаз» були видані податкові накладні Договору про спільну діяльність № 999/97 (копії в матеріалах справи). Розрахунки між сторонами відбулися шляхом переведення коштів по банківських рахунків, що підтверджується платіжними дорученнями (копії наявні в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит –сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

Порядок визначення податкового кредиту встановлений пунктом 7.4. Закону №168/97-ВР. Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті б та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Цим же підпунктом визначено, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також: від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Термін „господарська діяльність" визначений в пункті 1.32 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (далі - Закон №334/94-ВР), відповідно до якого: це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно п.п.7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна. Норми цього Закону не передбачають інших підстав для нарахування податкового кредиту.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону №168/97-ВР встановлено дату виникнення права платника податку на податковий кредит, нею є дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з наведеного, саме вищезазначені норми Закону України №168/97-ВР визначають підстави, порядок формування податкового кредиту, дату виникнення права платника податку на податковий кредит. Інших норм, які б передбачали обов'язок підтвердження платником ПДВ наявності товару, як в ході перевірок, так і після їх закінчення, та встановлювали б терміни використання таких товарів (послуг) в оподатковуваних операціях платника ПДВ при формуванні податкового кредиту, ні в Законі України №168/97-ВР, ні в інших нормативно-правових актах не міститься.

Відповідно до п.1.8 ст. 1 Закону №168/94-ВР, бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР встановлений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Згідно з п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.п.7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. В січні, лютому, жовтні, листопаді, грудні 2008 р. та січні 2009 р. податковий кредит був визначений платником ПДВ за Договором № 999/97 згідно 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України №168/97-ВР та складається з сум ПДВ по послугах з видобутку, підготовки вуглеводнів, капітальному ремонту свердловин, що отримані з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Оператор Договору № 999/97 здійснює свою господарську діяльність у відповідності до предмету договору, яка направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, а безпосередня участь в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Межі господарської діяльності визначаються в пункті 1.2 Договору № 999/97 від 24.12.1997 р., відповідно до якого предметом договору є:

вкладення інвестицій для створення необхідних виробничих потужностей для експлуатації родовища, впровадження передової техніки і технологій в технологічному циклі від розробки родовища до реалізації товарної продукції; ведення спільної виробничо-господарської діяльності з видобутку газу і конденсату в процесі освоєння і розробки родовища з використанням виробничих потужностей та основних фондів, створених в процесі інвестиційної діяльності, для отримання прибутку. Послуги з видобутку та підготовки вуглеводнів безпосередньо пов'язані з виробництвом товарної продукції, що в подальшому призначена для використання у власній господарській діяльності, отриманню доходу та його розподілу між учасниками Договору № 999/97 від 24.12.1997 р.

Винятково учасникам договору належить право володіння, користування, розпорядження природним газом на власний розсуд, зокрема, право на визначення термінів його реалізації. Відповідно до частини першої ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З метою здійснення господарської діяльності оператором Договору №999/97 в період з 01.01.2008р. по 31.03.2009 р. були укладені договори з постачальниками послуг по видобутку та підготовці природного газу № 5/4-Р від 18.02.2008 р., № 5/7-Р від 27.03.2009р. з НГВУ «Полтаванафтогаз»; №5/3-Р від 18.02.2008 р., №5/9-Р від 27.03.2009 р. з Качанівським ГПЗ.

Таким чином, придбання послуг з видобутку, підготовки вуглеводнів, капітального ремонту свердловин узгоджується як з поняттям господарської діяльності, визначеним пунктом 1.32 ст.1 Закону № 334/94-ВР, так і з їх використанням в межах господарської діяльності відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 даного Закону, як складових в структурі собівартості природного газу та газового конденсату.

Факт отримання оператором Договору № 999/97 послуг по видобутку та підготовці природного газу підтверджується належним чином оформленими актами наданих послуг, що не заперечується відповідачем.

Розрахунки із постачальниками послуг платник податку проводив в безготівковій формі, що підтверджено банківськими виписками, платіжними дорученнями та іншими розрахунковими документами.

Підтвердженням в подальшому використання послуг по видобутку, підготовці вуглеводнів для здійснення оподатковуваних операцій в межах господарської діяльності є, зокрема, реалізація газового конденсату на аукціонах. Підставою для формування податкового кредиту платника ПДВ в січні, лютому, жовтні, листопаді, грудні 2008 р., січні 2009 р. є податкові накладні постачальників, оформлені у відповідності до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України №168/97-ВР, копії яких наявні в матеріалах справи. Порушень щодо їх оформлення відповідачем не встановлено.

Позивачем задекларовано в податковій декларації з ПДВ за лютий 2008 р. суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів (рядок 25.2 декларації) в розмірі 151 317,00 грн. і відображено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26 декларації) в сумі 337654,00 грн.

Сума бюджетного відшкодування за лютий 2008 р. визначена платником податку відповідно до абз. „а" п.п. 7.7.2 п.7.2 ст. 7 Закону України №168/97-ВР і дорівнює частині залишку від'ємного значення за січень 2008 р., фактично сплаченого у січні 2008 р. (попередньому періоді) постачальнику послуг - Качанівському ГПЗ платіжним дорученням № 6 від 16.01.2008 р. на суму 907 902,00 грн., в т.ч. ПДВ –151 317,00 грн., за підготовку газу природного. Факт сплати відповідачем не заперечується.

В податковій декларації з ПДВ за листопад 2008р. ВАТ «Укрнафта» задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів (рядок 25.2 декларації) в розмірі 169 770,00 грн. та відображений залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26 декларації) в сумі 386 510,00 грн.

Сума бюджетного відшкодування за листопад 2008р. визначена позивачем відповідно до абз. „а" п.п. 7.7.2 п.7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР і дорівнює частині залишку від'ємного значення за жовтень 2008 р., фактично сплаченого у жовтні 2008 р. (попередньому періоді) постачальнику послуг - Качанівському ГПЗ платіжним дорученням № 106 від 10.10.2008 р. на суму 1 108 841,00грн., в т.ч. ПДВ –184 806,83 грн. (зокрема, за жовтень 2008 р. -169 770,24 гри., за квітень 2008р. –15 036,59 грн.) за підготовку газу природного, що відображено в акті перевірки.

В податковій декларації з ПДВ за січень 2009р. підприємством задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів (рядок 25.2 декларації) в розмірі 160 046,00 грн. і відображено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26 декларації) в сумі 217 307,00 грн.

Сума бюджетного відшкодування за січень 2009 р. визначена платником податку за Договором №999/97 відповідно до абз „а" а п.п. 7.7.2 п.7.2 ст7 Закону №168/97-ВР і дорівнює частині залишку від'ємного значення за листопад 2008 р. –160 046,00 грн., фактично сплаченого у грудні 2008 р. (попередньому періоді) постачальнику послуг - Качанівському ГПЗ платіжним дорученням № 135 від 22.12.2008 р. на суму 1 044 456,49 грн., в т.ч. ПДВ -174 076,08 грн. (зокрема, за листопад 2008р. –160 046,30грн., за квітень 2008р. - 14029,78грн.) за підготовку газу природного. Факт сплати, також, відображений відповідачем в акті перевірки.

Також, суд не погоджується з твердженням відповідача, щодо того, що господарські операції за договорами № 5/3-Р від 18.02.2008 р., № 5/9-Р від 27.03.2009 р., №5/4-Р від 18.02.2008 р., № 5/7-Р від 27.03.2009 р. не є операціями з поставки товарів в розумінні цього поняття, наведеного в п. 1.4. Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки за вказаними договорами виконавці - філії ВАТ «Укрнафта»(НГВУ «Полтаванафтогаз», Качанівський газопереробний завод) діяли в інтересах ВАТ «Укрнафта», у зв'язку з чим, на думку відповідача, у вказаних договорах відсутня третя особа і зобов'язання за такими договорами слід вважати припиненими внаслідок збігу боржника і кредитора в одній особі.

На думку суду, господарські операції за договорами № 5/3-Р від 18.02.2008 р., № 5/9-Р від 27.03.2009 р.. № 5/4-Р від 18.02.2008 р., № 5/7-Р від 27.03.2009 р., є не операціями з поставки товарів, а операціями з поставки робіт, послуг, адже предметом цих договорів є роботи, послуги по збору, підготовці, транспортуванню природного газу та газового конденсату. Тобто, предметом вказаних договорів не є товари.

Згідно з наведеним в п. 1.4 ст. 1, визначенням поняття «поставка послуг»для цілей застосування Закону України «Про податок на додану вартість»операції, що є предметом договорів № 5/3-Р від 18.02.2008 р., № 5/9-Р від 27.03.2009 р., № 5/4-Р від 18.02.2008 р., №5/7-Р від 27.03.2009 р. є операціями з поставки послуг (поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію).

Відповідач заперечує проти вище вказаних договорів з тих підстав, що за ними, на його думку, не відбувається перехід права власності. З таким висновком суд не погоджується, оскільки на стороні замовника по усіх вище вказаних договорах виступають учасники договору про спільну діяльність № 999/97 від 24.12.1997 р., оплата вартості виконаних робіт здійснюється за рахунок коштів, які як і результат виконання за усіма договорами, є їх спільною власністю (в силу ст. 359, ч. 1 ст. 1134 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Зобов'язання, що виникають за договорами № 5/3-Р від 18.02.2008 р., № 5/9-Р від 27.03.2009 р., № 5/4-Р від 18.02.2008р., № 5/7-Р від 27.03.2009 р., не можуть бути припинені на підставі ст. 606 Цивільного кодексу України, оскільки за даними договорами особи боржника і кредитора не співпадають. Як було зазначено вище, на стороні замовника має місце множинність осіб і оплата за виконані роботи, надані послуги здійснюється не за рахунок ВАТ «Укрнафта», а за рахунок коштів, тобто майна, що є спільною власністю як ВАТ «Укрнафта», так і компанії «Моментум Ентерпрайзис (Істерн Юроп) Лтд». Згідно з ст. 364 Цивільного кодексу України, особа-співвласник набуває права власності на майно, що є у спільній власності, лише після виділення його в натурі, до розподілу (виділення) майна в натурі кожен з співвласників є власником лише частки, яка його належить у спільному майні, а не власником майна. Таким чином, в силу відмінності сторін за договорами № 5/3-Р від 18.02.2008 р., № 5/9-Р від 27.03.2009 р., № 5/4-Р від 18.02.2008 р., № 5/7-Р від 27.03.2009 р. (відмінності осіб боржника і кредитора) зобов'язання, що виникають на їх підставі, за ст. 606 Цивільного кодексу України не припиняються.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач прийняв податкові повідомлення –рішення, які не відповідають чинному законодавству України.

          Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, відповідач не надав суду належних доказів щодо правомірності прийнятого ним податкового повідомлення - рішення.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

          Згідно Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, розмір цього збору за подання позовів немайнового характеру визначається відповідно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити .

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення –рішення від 07.07.2009 р. № 0000522305/0 та від 07.07.2009 р. № 0000532305/0.

3. Судові витрати в розмірі 3,40 грн. судового збору, присудити на користь Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»з Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.