Ухвала суду № 84031037, 08.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11564/19

Провадження № 1-кс/752/7972/19

У Х В А Л А

08.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., за участю секретаря Петрова Є.В., прокурора Луценка В.В., захисника Житар О.П,, підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві Генеральної прокуратури України Луценка В.В., про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52018000000000740,

в с т а н о в и в:

прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, Генеральної прокуратури України Луценка В.В., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 . у кримінальному провадженні № 52018000000000740.

Клопотання обґрунтовано тим. що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000740 від 24.07.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні у закінченому замаху на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману вчиненого в особливо великому розмірі, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

13.06.2019 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

14.06.2019 р. відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 11.08.2019 р.

Прокурор зазначає, що до закінчення строку дії запобіжного заходу завершити досудове розслідування не можливо.

Посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не перестали існувати, а також неможливість застосування менш судових запобіжних заходів, прокурор просить продовжити строк домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 для забезпечення виконання покладених на неї обов`язків, а також запобігання ризикам.

В ході судового розгляду прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обгрунтованість пред`явленої підозри, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженні, які не перестали існувати.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки відсутні докази того, що ризики продовжують існувати. Адвокат Житар О.П. зазначив, що його підзахисна має на утриманні неповнолітню дитину, яку необхідно матеріально забезпечити, оскільки батько працює за кордоном, а місце роботи, де вона може отримувати дохід знаходиться за межами населеного пункту, де ОСОБА_1 проживає. У разі продовження слідчим суддею раніше обраного запобіжного заходу захисник просив змінити його на домашній арешт протягом певного періоду доби. Крім того, захисник звернув увагу слідчого судді, що органом досудового розслідування порушено вимог ст.. 199 КПК України при зверненні з даним клопотанням.

Підозрювана підтримала свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000740 від 24.07.2018 за підозрою ОСОБА_1 у закінченому замаху на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману вчиненого в особливо великому розмірі, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

13.06.2019 ОСОБА_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

14.06.2019 р. відносно ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 11.08.2019 р.

Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України від 07.08.2019 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

Згідно з ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено в ході судового розгляду на момент розгляду клопотання досудове розслідування триває в зв`язку з необхідністю завершення ряду слідчих дій, а саме: отримання висновків призначених експертиз, отримання матеріалів наданих доручень, допиту свідків..

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваної, яка має міцні соціальні зв`язки, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, має місце роботи, постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , який відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

В ході розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження посилання прокурора на наявність ризику щодо можливого впливу на свідків, оскільки будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин органом досудового розслідування не надано.

Наявність існування ризику щодо можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення доказів. в сукупності з обставинами, викладеними в ст.178 КПК України, дає підстави для висновку про необхідність продовження відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Однак, з врахуванням даних про особу підозрюваної, враховуючи відсутність порушень покладених обов`язків, слідчий суддя вважає за можливе визначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби, оскільки ризики, що існували на час застосування запобіжного заходу зменшились.

Крім того, продовжуючи відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне продовжити дію обов`язків, передбачені п.п.1,2,8 ст. 194 КПК України, що визначені відповідно до ухвали слідчого судді від 14.06.2019 р.

З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві Генеральної прокуратури України Луценка В.В., про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52018000000000740 задовольнити частково

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № № 52018000000000740, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_1 обов`язків, передбачені п.п. 1, 2, 8 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживанн

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 12.09.2019 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя