Ухвала суду № 84029519, 28.08.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7472/16-ц

Провадження № 2-зз/686/102/19

УХВАЛА

28 серпня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.М.

за участі заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 686/7472/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №686/7472/16-ц. Вказав, що 09.06.2016 року суддею Заворотною О.Л. в даній справі винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони проводити будівельні роботи на об`єкті будівництва, що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

На даний момент підстави для забезпечення позову відпали, власник земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 немає ніякого відношення до земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а також рішення суду від 05.05.2017 року набрало законної сили.

Враховуючи особливості правового регулювання, що закріплені в частині сьомій ст.158 ЦПК України, заборони будівництва ОСОБА_1 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , що виникло на підставі рішення суду від 05.05.2017 року проводиться на підставі заяви та рішення суду по задоволенню позову, що набрало законної сили по завершенню 90-денного строку з дня набрання законної сили таким рішенням. Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 подав суду Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зафіксовано станом на 17.07.2019 року власник недобудованого житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 за договором дарування від 07.10.2017 року.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який заяву підтримав та наполягав на її задоволені. Не заперечив того факту, що на дату розгляду справи договір дарування від 07.10.2017 року недобудованого житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію. Справа переглядається касаційною інстанцією. Представник Виконкому Хмельницької міської ради заяву заперечила та просила відмовити у її задоволені. Інші учасники повідомлені про час та дату судового засідання, не з`явились та не направили уповноважених представників. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Від Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Неявка учасників процесу, повідомлених у встановленому порядку, не є підставою для відкладення розгляду справи.

У випадку винесення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.(ч.7 ст.158 ЦПК).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/7472/16 від 5.05.2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та на незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1 .вирішено знести об`єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 09.06.2016 року забезпечено в справі №686/7472/16 позов, шляхом заборони ОСОБА_1 проводити будівельні роботи на об`єкті будівництва, що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , щодо якої видано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 повторно звертається до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по ухвалі від 09.06.2016 року. Так, відповідно до ухвали від 05.09.2017 року, головуючий Продан Б.Г., відмовлено у скасуванні вищезазначених заходів забезпечення позову з підстав невиконання забезпечувальних заходів та продовження самочинного будівництва.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2018 року визнано недійсним договір дарування земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 07.10.2017 року та договір дарування недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 від 07.10.2017 року, де набувачем визначений ОСОБА_3 , скасовано державну реєстрацію. Рішення набуло законної сили 06.06.2019 року після перегляду апеляційною інстанцією. За витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на дату розгляду справи ОСОБА_3 не значиться власником земельної ділянки, незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 на підтвердження виконання рішення щодо знесення незавершеного будівництва надав суду світлини, що не можуть бути беззаперечним доказом виконання рішення суду від 05.05. 2017 року, оскільки є неналежним доказом. Невідомо коли, де і як здійснено фотографування. Постанови про закінчення виконавчого провадження суду не представлено.

У випадку винесення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.(ч.7 ст.158 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не заявлено мотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, тому у задоволені вказаної заяви ОСОБА_1 слід відмовити. Проте зважаючи на строки чинності дії заходів забезпечення позову-дев`яносто днів з дня набрання рішенням законної сили, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 09 червня 2016 року у справі№686/7472/16-ц є нечинними.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони проводити будівельні роботи на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 30 серпня 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк