ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
28.07.2009 р. 09:20 № 2а-4189/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковзеля П.О. при секретарі судового засідання Павелків С.Р. вирішив адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.КО"
простягнення податкової заборгованості у розмірі 35 385 952,00грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 35385952,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач відзиву на позов не надав, проте подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28.07.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 03.08.2009, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.
ТОВ «Інвест.Ко»зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією у м. Києві, як суб’єкт підприємницької діяльності 04.06.2008 за № 49137 та знаходиться на обліку як платник податків у ДПІ у Печерському районі м.Києва 31.05.2008 за № 49137.
Як підтверджено матеріалами справи, станом на 21.04.2009 за відповідачем обліковується податкова заборгованість у розмірі 35385952,00 грн., яка виникла в результаті наступних порушень податкового законодавства відповідачем.
ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку з питань перевірки дотримання податкового законодавства та складено акт про результати перевірки від 25.03.2009. На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення форми “Р”№0000031509/0 від 25.03.2009 з податку на додану вартість на суму 35401024,00 грн.
Враховуючи те, що станом на 06.04.2009 у ТОВ «Інвест.Ко»рахується переплата у розмірі 15072,00грн., таким чином сума боргу була зменшена на суму переплати та становить 35385952,00грн.
Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення (пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5).
У відповідності до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.
Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень у апеляційному чи судовому порядку суду не надано.
Водночас, податкова заборгованість у розмірі 35385952,00грн. відповідачем до Державного бюджету України не сплачена.
У відповідності до п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” позивачем відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 08.04.2009 №1/3502 з повідомленням про вручення поштового відправлення, яку було отримано 13.04.2009.
09.06.2009 позивачем виставлено другу податкову вимогу №2/5316 на суму 35385952,00 грн., яка 19.06.2009, згідно поштового повідомлення, отримана відповідачем. Проте сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Як встановлено судом, податкове зобов’язання відповідача, нараховане йому контролюючим органом, не було сплачене у встановлені строки, в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось, а відтак таке зобов’язання визнається судом податковим боргом.
Відповідно до пп. “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.
З урахуванням того, що у відповідача станом на день розгляду спору обліковується заборгованість у розмірі 35385952,00 грн., беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України “Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 35385952,00 грн. відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Печерському районі м. Києва підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Позов Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.КО" (код ЄДРПОУ 35919095, юридична адреса 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А кв. 31) суму податкового боргу 35385952,00 грн. шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків на бюджетний рахунок №31112029700007 одержувач ВДК у Печерському районі м.Києва, код 26077922 в УДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ковзель П.О.
Судове рішення № 8402946, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 28.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-4189/09/2670. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: