Постанова № 8402790, 10.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-6388/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп’яненко О.В.

          за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.,

представника позивача - Нємцева В.А.

представників відповідача- Циганенка С.В., Петрищева О.О. ,Нагорної Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Владана" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що є платникомподатків, зареєстрований в Сумській МДПІ. В листопаді 2007 року придбав 66 голів худоби в Німеччині, які були ввезені в Україну 28.11.2007 року. При цьому було сплачено ПДВ в загальній сумі 188385 грн. 16 коп. Для отримання бюджетного відшкодування подав усі необхідні документи. Сумською МДПІ в березні 2008 року було проведено перевірку та зменшено суму, що підлягає відшкодуванню. Постановою Господарського суду Сумської області від 02 липня 2008 року, яка набрала законної сили, податкове повідомлення-рішення було скасовано, підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування в сумі 185615 грн. 00 коп. В з'язку з набранням законної сили постановою, позивач звернувся до відповідача з вимогою про проведення відшкодування. Виплата до цього часу не проведена. Просить стягнути з Державного бюджету України кошти в зазначеній сумі, що підлягають відшкодуванню.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що звернення до СМДПІ не дали результату, кошти до цього часу позивачем не отримано.

          Представники Сумської МДПІ позов не визнали. Пояснили, що після набрання законної сили постановою Господарського суду Сумської області інспекцією сформовано висновок, який подано до Головного управління державного казначейства, але його було повернуто. Після цього кожні 10 днів інспекцією формуються та подаються до Головного управління державного казначейства висновки, якими підтверджується право позивача на отримання відшкодування, але ці висновки повертаються до інспекції. Просить в задоволенні вимог в частині, що стосується СМДПІ відмовити, оскільки були вчинені усі передбачені законом дії.

          Представник Головного управління державного казначейства у Сумській області позов не визнала. Пояснила, що на виконання вимог Закону України “Про податок на додану вартість” видано спільний наказ ДПА України та Державного казначейства України, яким передбачено, що крім подання висновків податковою інспекцією, ДПА України має підтвердити ці суми в реєстрі. Сумською МДПІ дійсно подавались висновки, але в зв'язку з відсутністю підтвердження таких сум відшкодування в реєстрі, кошти не сплачувались. Реєстр формується ДПА України та передається до Державного казначейства України, після цього інформацію отримує Головне управління державного казначейства в Сумській області.

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до копії постанови Господарського суду Сумської області та копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду (а.с.31-36) спір між позивачем та Сумською МДПІ щодо наявності у позивача права на отримання бюджетного відшкодування та суми, що підлягає такому відшкодуванню вирішено. Відповідно до ст.7 п. 7.7 п.п.7.7.5 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Відповідно до п. 7.7.6 зазначеного закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

          Як вбачається з викладеного, вчинення платником податку, податковим органом та органом державного казначейства будь-яких інших дій щодо узгодження сум, які підлягають відшкодуванню, а також будь-яких інших дій для виплати та отримання відшкодування законом не передбачено.

          Відповідно до поданих Сумською МДПІ копій (а.с. 56-61) висновки щодо суми, яка підлягає відшкодуванню неодноразово подавались до Головного управління державного казначейства у Сумській області, але були повернуті без проведення виплати.

          Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивачем виконано усі передбачені законом дії для отримання бюджетного відшкодування, а кошти не виплачені через неузгодженість дій податкових органів та органів державного казначейства, чим порушено права позивача. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з Державного бюджету України на користь позивача підтверджену суму бюджетного відшкодування в розмірі 185 615 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Владана" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Владана" (42304, Сумський район, смт. Степанівка, пров. Сумський буд. 9, Код ЄДРПОУ 30811304) заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 185615 ( сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять ) грн. 00 коп. та 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору, сплаченого призначення зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             О.В. Соп'яненко