Постанова № 8402788, 30.11.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2009 р.                                                             Справа № 2а-4249/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп’яненко О.В.

          за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сарекс" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідачем проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період роботи з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року. З результатами перевірки складено акт в якому відображено виявлені на думку працівників відповідача порушення. Видано податкове повідомлення-рішення, яким нараховано податок на прибуток на загальну суму 43750 грн. вважає такі висновки відповідача неправомірними. Позивачем 06.07.2007 року придбано пакет акцій ВАТ “Сумське АТП 15928” розміром 50% плюс 1 акція в кількості 1992801 штука номінальною вартістю 0,25 та номінальною вартістю 498200,25 грн. 17.07.2008 року позивачем було продано пакет акцій товариству “Інті-брок-к” відповідно до вимог закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” на підприємстві ведеться окремий облік операцій з цінними паперами. Зазначені операції були відображені в бухгалтерському обліку. Первинні документи, що підтверджують факт придбання акцій та факт їх продажу надавались при перевірках (акт від 18.02.2008 року та акті від 2206.2009 року). При цьому кошти витрачені на придбання акцій обліковано як витрати, а кошти отримані від реалізації акцій обліковано як доходи. При перевірці в акті відповідачем вказано на порушення вимог п. 7.6 закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, але не зазначено в чому саме полягає порушення. Просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення.

          В судовому засіданні представники позивача позов підтримали із зазначених підстав. Пояснили, що документи, які свідчать про придбання акцій були предметом дослідження інспекторів при проведенні перевірки за попередній період. При останній перевірці надавались для дослідження документи за період, який перевірявся. Вимог про надання документів, які свідчать про придбання акцій в ході перевірки не висловлювалось. Письмова вимога дійсно була отримана, але виконати її було неможливо, оскільки документи вимагалось подати в день видання такої вимоги, а після її отримання до кінця дня залишилось мало часу. Подати документи просто не встигли. Податок по операціях з цінними паперами має сплачуватися на прибуток. Через скрутне становище на ринку та на підприємстві, позивач змушений був реалізувати пакет акцій за ціною нижчою від ту, за яку його було придбано. Висновки відповідача про несплату позивачем податку не відповідають дійсності.

          Представники відповідача позов не визнали, пояснили, що в ході перевірки, незважаючи на письмову вимогу, позивачем не було надано документів про придбання пакету акцій. В зв'язку з тим, що такі документи не були надані, в ході перевірки не було можливості з'ясувати скільки коштів було витрачено на придбання акцій, тому валові доходи позивача було збільшено на суму, отриману від продажу пакету акцій, а саме на 125000 грн. З цієї суми визначено зобов'язання з податку на прибуток та нараховано штрафну санкцію. Вважають, що повідомлення-рішення видано правомірно і підстав для його скасування немає.

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в червні 2006 року відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.09 року. Результати перевірки оформлено актом № 4462/ 14010686/38 від 22.06.2009 року (а.с. 7-28). Відповідачем видано податкове повідомлення-рішення № 0000392305/0/45097 від 02.07.2009 року, яким визначено зобов'язання позивача з податку на прибуток за основним платежем в сумі 31250 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 12500 грн.( а.с.29). Донарахування проведено в зв'язку з тим, що в періоді, який перевірявся, встановлено отримання позивачем доходу від продажу пакету акцій ТОВ “Інті-бро-к” в сумі 125000 грн. За відсутності відомостей про розмір коштів, витрачених позивачем для придбання акцій, уся зазначена сума визнана відповідачем прибутком, що підлягає оподаткуванню. Суд не може погодитись з такою позицією відповідача.

          Відповідно до ст. 7 п. 7.6 п.п.7.6.1 закону України “Про оподаткування прибутку підприємств ” якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від’ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

          Відповідно до договору купівлі-продажу № КПП-514 від 06.07.2007 року ТОВ “Сарекс” придбало пакет акцій ВАТ “Сумське АТП 15928” в кількості 1992801 штука на загальну суму 3711000 грн. (а.с.66- 70). Придбані акції були передані покупцю відповідно до акту приймання-передачі № 669 від 07.09.2007 року (а.с.60) та оплачені, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.61-65). Відповідно до копії договору купівлі-продажу № Д-08/005 від 17.07.2008 року зазначений пакет акцій продано позивачем ТОВ “Інті-брок-к”. Відповідно до виписки за особовим рахунком в банку за платіжним дорученням № 66 від 25.07.2008 року позивачем отримано кошти в сумі 125000 грн. (а.с. 95-98).

          В ході перевірки відповідачем не встановлено та представниками відповідача в судовому засіданні не подано доказів придбання або відчуження позивачем інших пакетів акцій. З таких обставин, суд вважає, що ТОВ “Сарекс” в 2007 році мало від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами, що відповідно до вимог п.п. 7.6.1 закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” мав бути перенесений на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами такого ж виду майбутніх таких періодів. Відповідно до вимог цього пункту до складу валових доходів включається доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, отримані (нараховані) платником податку, у випадку, коли вони перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від’ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами такого ж виду минулих періодів).

          Як зазначалось вище, позивачем від продажу пакету акцій в 2008 році отримано доходи в сумі 125000 грн. Отримання доходу від продажу акцій в більшому розмірі в ході перевірки встановлено не було. Доказів отримання таких доходів представниками відповідача в судовому засіданні також не подано. Твердження представників відповідача про неможливість встановлення розміру витрат на придбання акцій через неподання позивачем інформації суд вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки відповідно до акту перевірки, що проводилась в грудні 2008 року, тобто після здійснення позивачем операції по придбанню пакету акцій, документи бухгалтерського обліку перевірялись суцільним порядком, тобто перевіркою були охоплені і документи, які підтверджували факт придбання цінних паперів (а. с.78). Посилання представників відповідача на невиконання письмової вимоги про подання документів суд вважає некоректним, оскільки відповідно до копії вимоги (а.с.85-86) її видано та отримано головним бухгалтером ТОВ “Сарекс” 15.06.2009 року. Документи ж вимагалось подати до 15.06.2009 року, тобто вимогу видано після закінчення встановленого в ній терміну виконання.

          Виходячи з викладеного, суд вважає, що в 2008 році ТОВ Ф “Сарекс” не мало доходів від операцій з цінними паперами, що підлягають оподаткуванню, тому податкове повідомлення-рішення № 0000392305/0/45097 видане державною податковою інспекцією в м. Суми 02 липня 2009 року неправомірно, за відсутності до того підстав.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сарекс" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення – задовольнити в повному обсязі.

Визнати не чинним податкове повідомлення-рішення № 0000392305/0/45097видане державною податковою інспекцією в м. Суми 02 липня 2009 року, яким визначено зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Сарекс" з податку на прибуток за основним платежем в сумі 31250 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 12500 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сарекс витрати судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             О.В. Соп'яненко