Ухвала суду № 84027191, 03.09.2019, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/440/18

Провадження № 2-п/584/1/19

УХВАЛА

03.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря судового засідання – Ковальової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фермерського господарства «Троценко» - Мокренка Олега Вікторовича, про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 16 травня 2019 року позов ССК «Ярославна» до ОСОБА_1 , ФГ «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволено, визнано недійсним договір оренди землі від 7 серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» (номер запису про реєстрацію іншого речового права 22265667). А також стягнуто з ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» на користь ССК «Ярославна» по 881 грн. судових витрат.

1 липня 2019 року представник ФГ «Троценко» Мокренко О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він, будучи представником ФГ «Троценко» не зміг з`явитись у судове засідання 16 травня 2019 року, оскільки перебував у відрядженні, що підтверджується копією посвідчення про відрядження. Крім того, він зазначає, що позивач у позовній заяві посилається на загальні підстави недійсності правочинів, передбачені ст.203 ЦК України, не конкретизуючи недоліків спірного правочину, що договір оренди землі від 8 січня 2008 року був зареєстрований відділом Держкомзему у Путивльському районі без акту приймання-передачі об`єкта оренди, який був складений 16 січня 2008 року, що, на його думку, суперечить вимогам чинного на момент його укладення законодавству, зокрема, відповідно до вимог Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на 8 січня 2008 року, договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації, а договір оренди землі від 8 січня 2008 року не зареєстрований у передбаченому законом порядку, на відміну від договору оренди землі від 7 серпня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» і право оренди зареєстровано у передбаченому законом порядку.

З огляду на вказане, представник просить скасувати зазначене заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримав, судове засідання просив провести у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення не заперечував, судове засідання просив провести у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ФГ «Троценко» - Мокренко О.В., не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання, докази, на які він посилається, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Фермерського господарства «Троценко» - Мокренка Олега Вікторовича про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Скасувати заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 17 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54, м.Путивль, Сумська область, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік