Ухвала суду № 84026947, 29.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-з/759/147/19

ун. № 759/15708/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича про визнання протиправним та скасування наказу.

Разом із позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову в якій просить суд : заборонити керуючому санацією Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу вчиняти будь-які дії, направлені на припинення трудових правовідносин, у тому числі на розірвання трудового з виконуючим обов`язки директора державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» Загребельним Іваном Миколайовичем.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 29.08.2019р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до п. 2. ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цивільно-процесуальним кодексом.

Оскільки ухвалою суду від 29.08.2019р. відмовлено у відкритті провадження по вищевказаній справі, як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, законних підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню позивачу в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову .

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп. внесені 28.08.2019 р. на р\р 31218206026009, код отримувача 37962074, згідно квитанції № КП-365/1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко