Вирок № 84026763, 04.09.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4752/19

Провадження № 1-кп/591/645/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Ємець Д.С., захисника Сергеєвої С.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12019200440002144 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), гр-на України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2019 року близько 22.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території будівельного майданчика ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс» за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 16, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, намагався викрасти 10 мішків цементу М-400 по 25 кг кожний, 5 дерев`яних прокладок (брусів) розміром 400х70х70 мм, 10 штук сітки кладки 400х2000, 10 штук сітки кладки 500х2000, всього на загальну суму 2453,16 гривні, які належали ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», таким чином, не виконавши всіх дій, які вважав за потрібне, намагався зникнути з місця вчинення злочину, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівником товариства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_1 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, вчинив незакінчений замах на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна вартістю 2453,16 гривні, що належало ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, тобто вчинив незакінчений замах на крадіжку.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, пенсіонер, його дружина має інвалідність.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, повернення викраденого майна, вік обвинуваченого, вчинення злочину не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе з призначенням покарання у виді штрафу, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази слід залишити в матеріалах провадження.

Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: диск з відеозаписом - залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення вироку цій особі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.В. Сибільов