Ухвала суду № 84026460, 22.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44137/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Самійлик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) Генеральної прокуратури України Тарасенко А.С. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) Генеральної прокуратури України Тарасенко А.С., про арешт майна на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, у кримінальному провадженні № 42019000000001116 від 16.05.2019.

Обгрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000001116 від 16.05.2019 за ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в указаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Генеральної прокуратури України.

У ході розслідування встановлено, що службові особи ДП «Укрхімтрансаміак» (31517060), зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Дінтех» (38746547) та ТОВ «Компанія «Актив Альянс» (39728047), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, втілили злочинну схему направлену на привласнення коштів в особливо великих розмірах, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Проведеним аналізом інформації з відкритих джерел, доступної за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-06-21-0Q2834-a, стосовно проведення закупівлі ДП «Укрхімтрансаміак» (31517060) торцевих ущільнень ТМП 92-152 в зборі, встановлено наступне.

Відповідно до отриманої інформації, при проведенні закупівель торцевих ущільнень ТМП 92-152 в зборі, встановлено що переможцем визначеноТОВ «Дінтех», з яким відповідно укладено договір поставки № Д-У/07-2018 від 27.07.2018 на загальну суму 3 752 890 грн.

Відповідно до умов договору переможець ТОВ «Дінтех» повинен поставити 8 торцевих ущільнень ТМП 92-152 в повній комплектації (пари тертя, гумо - технічні вироби та інше), цільове призначення товару: герметизація (проходу валу через корпус насосу MSD 8*10*15) валу насосу MSD 8*10*15, виробництва марки «Sulzer».

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дінтех» встановлено проведення ряду операцій, по придбанню товарів, з метою забезпечення виконання умов договору поставки у підприємств, які можуть мати ознаки «фіктивності».

Крім іншого встановлено, що службові особи ДП «Укрхімтрансаміак» (31517060), ТОВ «Дінтех» (38746547) та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, в порушення вимог ст.ст, 81, 87, 89 Цивільного кодексу України, ст.ст. 55-1, 56, 57,62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» створили (придбали) суб`єкти підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Рессоре груп» (42011643), ТОВ «Глобус 1КС-1» (42039124), ТОВ «Віва Стандарт» (42057803), ТОВ «Інтер енерджі груп» (41718551) та інші, з метою прикриття незаконної діяльності спрямованої на формування податкового кредиту та мінімізації податкових зобов`язань підприємствам вигодонабувачам, підробки первинних фінансово-господарських та звітних документів, а також легалізації коштів отриманих незаконним шляхом.

Крім того, 03.07.2019 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києві №757/28982/19-к від 05.06.2019 в ході проведення обшуку в ДП "Укрхімтрансаміак", які розташовані в м. Києві, вул. Євгена Сверстюка, 15 було виявлено та вилучено документи, що підтверджують факт взаємодії ДП «Укрхімтрансаміак» (31517060) з ТОВ «Дінтех» (38746547) та ТОВ «Компанія «Актив Альянс» (39728047).

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що сума податку на додану вартість (далі - ПДВ) в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) вказаних юридичних осіб є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності. На даний час є достатні підстави вважати, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по перелічених вище юридичних осіб може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

Так, прокурор у своєму клопотанні зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Дінтех» (38746547).

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурорм доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) - ТОВ «Дінтех» (код ЄДРПОУ 38746547) на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Виконання ухвали доручити Державній фіскальній службі України.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Карабань