Ухвала суду № 84026286, 10.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34286/18-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

10 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: Подоляка В.Г .,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача-2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «БІО МЕД СКЛО» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсним патенту на промисловий зразок, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «БІО МЕД СКЛО» (далі - позивач, ПрАТ «БІО МЕД СКЛО») звернулось до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-1, Мінекономрозвитку), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ) про визнання недійсним патенту на промисловий зразок.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «БІО МЕД СКЛО» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача-2 заявив клопотання про призначення експертизи об`єктів інтелектуальної власності з метою встановлення факту порушення прав позивача. Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення яких поставити наступні питання: Чи є позначення, зображене на денці пляшки, яка зареєстрована як промисловий зразок «ПЛЯШКА СКЛЯНА ДЛЯ ЛІКАРСЬКИХ ЗАСОБІВ» за патентом України № НОМЕР_1, тотожним або схожим до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_2? Чи є товари відносно яких діє правова охорона знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_2, спорідненими чи такими самими з товаром щодо якого зареєстровано промисловий зразок за патентом України № НОМЕР_1? Чи містяться на денці пляшки, яка зареєстрована як промисловий зразок «ПЛЯШКА СКЛЯНА ДЛЯ ЛІКАРСЬКИХ ЗАСОБІВ» за патентом України № НОМЕР_1, позначення, які входять до суттєвих ознак промислового зразка і на які ОСОБА_2 має виключні права на використання?

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки представником відповідача-2 не зазначено вид експертизи, а позивачем долучено до матеріалів справи висновок судового експерта. Крім того, представник позивача звернув увагу на те, що питання у клопотанні є досить розширеними та не стосуються предмету доказування.

Вислухавши клопотання представника відповідача-2, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а наданий позивачем висновок експерта не надає відповіді із цих питань та викликає сумніви щодо його правильності, то клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Так, між сторонами існує спір про визнання недійсним патенту на промисловий зразок. Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату експертизи покласти на відповідача-2, який заявив клопотання про проведення експертизи.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 247, 252, 258, 260, 261, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «БІО МЕД СКЛО» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсним патенту на промисловий зразок - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «БІО МЕД СКЛО» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсним патенту на промисловий зразок, судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є позначення, зображене на денці пляшки, яка зареєстрована як промисловий зразок «ПЛЯШКА СКЛЯНА ДЛЯ ЛІКАРСЬКИХ ЗАСОБІВ» за патентом України № НОМЕР_1, тотожним або схожим до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_2?

- Чи є товари відносно яких діє правова охорона знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_2, спорідненими чи такими самими з товаром щодо якого зареєстровано промисловий зразок за патентом України № НОМЕР_1?

- Чи містяться на денці пляшки, яка зареєстрована як промисловий зразок «ПЛЯШКА СКЛЯНА ДЛЯ ЛІКАРСЬКИХ ЗАСОБІВ» за патентом України № НОМЕР_1, позначення, які входять до суттєвих ознак промислового зразка і на які ОСОБА_2 має виключні права на використання?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» (щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень).

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на відповідача-2 - ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Григоренко