Ухвала суду № 84026253, 19.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37587/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Костенко Н. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Загамули В.В. про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019000000000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Київської міської державної адміністрації, діючи за попередньою змовою із службовими особами КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (код ЄДРПОУ 05445267), а також із службовими особами приватних підприємств ПАТ «Мостобуд» (код ЄДРПОУ 01386326) та ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39532133) із залученням ряду субпідрядних підприємств, які пов`язані між собою, здійснили розтрату та заволоділи бюджетними коштами під час виконання робіт за об`єктом «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

Слідством встановлено, що Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту Київської міської державної адміністрації, проведено аудиту відповідності діяльності КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» як служби замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з реконструкції транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана (Шулявський шляхопровід) та реконструкції дороги від вул. Електриків, 29-а до вул. Набережно-Рибальська у Подільському районі м. Києва, під час проведення якого виявлено фінансові порушення.

Для з`ясування обставин, що мають значення, повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, у слідства виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі досліджених матеріалів, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019000000000425, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019000000000425 судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.1. Чи підтверджуються документально аудиторський звіт Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради Київської обласної державної адміністрації № 070-5-13/46 від 12.07.2018 в частині завищення даних до акту здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Реконструкція дороги від вул. Електриків, 29-а до вул. Набережно-Рибальська у Подільському районі м. Києва» в 2016 році, які внесені ТОВ «Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва» та взяті до обліку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва, внаслідок чого зайво перераховано кошти місцевого бюджету на загальну суму 40,704 тис. грн., що призвело до фінансових втрат на вказану суму?

1.2. Чи підтверджуються документально аудиторський звіт Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради Київської обласної державної адміністрації № 070-5-13/46 від 12.07.2018 в частині завищення підрядною організацією ТОВ «БУДМИР» даних до актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року - грудень 2017 року, довідок про вартість виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція дороги від вул. Електриків, 29-а до вул. Набережно-Рибальська у Подільському районі м. Києва», які взяті до обліку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва, внаслідок чого зайво перераховано кошти місцевого бюджету на загальну суму 268,114 тис. грн., що призвело до фінансових втрат на вказану суму?

1.3. Чи підтверджуються документально аудиторський звіт Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради Київської обласної державної адміністрації № 070-5-13/46 від 12.07.2018 в частині завищення КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» видатків на утримання служби замовника на загальну суму 5,435 тис. грн. внаслідок завищення вартості фактично виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція дороги від вул. Електриків, 29-а до вул. Набережно-Рибальська у Подільському районі м. Києва»?

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 12019000000000425.

Дозволити часткове або повне знищення предметів дослідження згідно з методикою дослідження, якщо цього потребуватиме методика дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шапутько С. В.