Рішення № 84025950, 04.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9531/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"04" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Чуб Н.С., Красновій І.В., Юдицькому К.О., Кравченко А.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити частково.

Визнати недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , наступну інформацію поширену ОСОБА_3 , а саме: «Ми знайшли плагіат в тих роботах, які подавала ОСОБА_1. Часом плагіат становив 100%. Перша робота «ІНФОРМАЦІЯ_1» Закарпатські правові читання, матеріали IV міжнародної науково-практичної конференції молодих учених та студентів. Зокрема там бралися повністю текси із джерела ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7 і так далі. Наступна робота, яка була вказана ОСОБА_1 в її декларації про академічну доброчесність була також повністю сплагіачена - це «Роль громадських організацій у формуванні правової культури суспільства. Актуальні питання розвитку держави і права:

традиції і новації, збірник матеріалів міжнародної юридичної науково-практичної Інтернет конференції «Актуальна юриспруденція». Тут зокрема і не коректно зазначено авторство. В CV зазначено одноосібне авторство, в той час коли дана публікація здійснювала у співавторстві із ОСОБА_8 - старший викладач юридичного інституту Національного авіаційного університету. Окрім того також плагіат знайдено у роботі ОСОБА_1 «Реалізація принципу верховенства права як необхідна побудова правової держави» наукові праці Національного авіаційного університету. Серія Юридичний вісник. Тут некоректно зазначено авторство також. В CV зазначено одноосібне авторство в той час, як публікація здійснювалася з ОСОБА_10 і також є прояви не доброчесності у досить високому відсотковому співвідношенні. Також в роботі ОСОБА_1 і ОСОБА_10 «Проблеми реалізації та захисту прав і свобод людини і громадянина в контексті функціонування принципу верховенства права в Україні» Науковий вісник Ужгородського національного університету Серія Право також зазначено і видно прояви плагіату. Також в роботі ОСОБА_1 «Кваліфікація об`єктів авторського права та критерії її реалізації» Юридична наука і практика: виклики часу: Матеріали V Міжнародної науково-практичної конференції. Т. III, м. Київ, Національний авіаційний університет, аналогічно не зазначено повне авторство. У CV зазначено одноосібне авторство, в той час коли публікація здійснювалася у співавторстві із ОСОБА_11 також аналізована робота має тексти запозичення із результатів дослідження ОСОБА_12 , що також перебувають у вільному доступі у мережі Інтернет з якими Ви можете звірити. Також плагіат знайдений в роботі ОСОБА_1 «Право працівника на честь, гідність та ділову репутацію як різновиди особистих немайнових трудових прав» Правова реформа в сучасних умовах: досягнення і перспективи: Матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції, м. Київ, Національний авіаційний університет, аналогічно некоректно зазначене авторство і попри наявність посилань використані текстові формати не є цитатами, а узагальненими позиціями відповідних авторів, які осмислені автором першоджерела ОСОБА_13 , однак посилання на її роботи в аналізованій роботі чомусь відсутні. Також плагіат зазначено в роботі ОСОБА_1 «Згода особи на ймовірне заподіяння школи її життю чи здоров`ю під час екстремальної діяльності: особливості кримінально-правової кваліфікації» з дослівними або мінімальними стилістичними правками тексти без належного посилання. Також плагіат зазначений в роботі ОСОБА_1 «Електронне урядування на місцевому рівні: поняття, принципи та передумови» Молодіжний науковий Юридичний форум, аналізована публікація містить дослівне, або стилістичне видозмінені текстові запозичення із статті ОСОБА_14 , при чому посилання певних сторінок на цю статтю, яке трапляється виключно 1 раз не може вважатися належним посиланням і має характер фальсифікованого посилання. Також окрім цього всього ви можете ознайомитися із даними плагіаторськими роботами у мережі Інтернет, ви можете звернутися до організаційно - номінаційної комісії і ми вам також надамо аналіз даних сплагіачених робіт. Нам дуже прикро, що довідка, яка надавалася за бажанням про академічну доброчесність більша частина в ній текстів просто сплагіачена, тому організаційно - номінаційний комітет, а зокрема організаційний комітет за для того, щоб ситуація у Національному агентстві із

забезпечення якості вищої освіти не повторювалася і дане агентство ніколи не стикалося із

плагіатом не може рекомендувати з`їзду обрати дану особи. Так ми її дійсно допустили, але після проведеної роботи ми не можемо ніяк рекомендувати дану особу, оскільки особа має роботи, які 100% скатані із інших джерел і фактаж у нас є. Тому на рішення з`їзду, однак організаційний комітет не може рекомендувати ОСОБА_1 як кандидата до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.».

Зобов`язати ОСОБА_3 у десятиденний строк після набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію поширену нею про

ОСОБА_1 шляхом вербального проголошення перед ОСОБА_1 в присутності

будь-яких інших осіб та з можливістю відео-фіксації (відео-зйомки) в приміщенні актового залу Національного авіаційного університету за адресою проспект Космонавта Комарова, 1, корпус 1 наступного тексту спростування: «Я, ОСОБА_3 , заявляю, що інформація, яка була поширена мною 10 червня 2017 року на третьому всеукраїнському з`їзді представників органів студентського самоврядування вищих навчальних закладів, стосовно наявності плагіату в наукових роботах ОСОБА_1 є недостовірною».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2240 (дві тисячі двісті сорок) гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: