Ухвала суду № 84025916, 03.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8582/18

Провадження № 2/487/886/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.09.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

20.12.2018 р. представник АТ КБ "ПриватБанк" Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 114367,04 грн. за кредитним договором № б/н від 31.08.2010 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 31.08.2010 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 114367,04 грн., яка складається з наступного: 15361,39 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 7560,90 грн. - нараховано процентів за користуванням кредитом; 91444,75 грн. – нараховано пені за період з 31.08.2010 р. по 01.06.2018 р.

На даний час зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до переконання, що для повного всебічного розгляду справи необхідно витребувати додаткову інформацію.

Як вбачається з анкети-заяви від 31.08.2010 р. ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в ПиватБанк, при цьому представник позивача не уточнив тип кредитної картки та інформацію про збільшення кредитного ліміту (підстави, строки).

До позовної заяви представник позивача долучив розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 31.10.2015 р., який містить колонки, зокрема, "Сума комісії та пені" та "Сума комісії та пені (накопичувальним підсумком)", які нараховуються з 02.06.2011 р., проте у підсумку до розрахунку відсутні посилання на заборгованість по пені чи комісії. У підсумку до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 09.10.2018 р. представник позивача зазначає розмір нарахованої пені – 91444,75 грн.

Таким чином суд вважає за необхідне витребувати у представника позивача інформацію щодо виду кредитної картки, отриманої відповідачем, розміру отриманого кредиту; розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 31.08.2010 р. з розмежуванням заборгованості за пенею та заборгованості за комісією;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 03.10.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15, про що повідомити сторони.

Зобов`язати позивача зазначити вид кредитної картки, отриманої ОСОБА_1 ; надати розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 31.08.2010 р. з розмежуванням заборгованості за пенею та заборгованості за комісією; зазначити розмір отриманого ОСОБА_1 кредиту; зазначити підстави та строки збільшення кредитного ліміту, і разі його проведення.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва