Ухвала суду № 84025686, 04.09.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7587/19

1 - кс/490/5908/2019

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області Шпака Д.О. погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Левицькою О.В. про проведення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150000000388 від 29.07.2019, за ознаками вчинення встановленими та невстановленими службовими особами Управління інфраструктури Миколаївської Обласної державної адміністрації протягом 2018 року, розтрати чужого майна, а саме бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами суб`єктів господарської діяльності, під час проведення поточного ремонту автомобільних доріг загального використання місцевого значення Арбузинського та Березанського районів Миколаївської області, без їх фактичного виконання, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

02.09.2019 року старший слідчий СВ Управління СБ України в Миколаївській області Шпак Д.О звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Левицькою О.В. клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого просив призначити у кримінальному провадженні № 12019150000000388від 29.07.2019 року судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши клопотання слідчого, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №12019150000000388, необхідне залучення експерта.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області Шпака Д.О. погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Левицькою О.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019150000000388від 29.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація щодо проведення поточного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арбузинського району Миколаївської області, а саме: О-150101 (с. Арбузинка – залізнична станція Трикратне, Миколаївська область); О-150103 (с. Арбузинка – с. Новокрасне – с. Рябоконево, Миколаївська область); О-150108 (м. Благовіщенське – м. Миколаїв, через с. Костянтинівка Арбузинського району, Миколаївської області) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП тощо). Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;

2.Чи відповідають виконані роботи з проведення поточного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арбузинського району Миколаївської області, а саме: О-150101 (с. Арбузинка – залізнична станція Трикратне, Миколаївська область); О-150103 (с. Арбузинка – с. Новокрасне – с. Рябоконево, Миколаївська область); О-150108 (м. Благовіщенське – м. Миколаїв, через с. Костянтинівка Арбузинського району, Миколаївської області) проекто-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Яка вартість фактично виконаних робіт з проведення поточного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арбузинського району Миколаївської області, а саме: О-150101 (с. Арбузинка – залізнична станція Трикратне, Миколаївська область); О-150103 (с. Арбузинка – с. Новокрасне – с. Рябоконево, Миколаївська область); О-150108 (м. Благовіщенське – м. Миколаїв, через с. Костянтинівка Арбузинського району, Миколаївської області)?

4.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з проведення поточного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арбузинського району Миколаївської області, а саме: О-150101 (с. Арбузинка – залізнична станція Трикратне, Миколаївська область); О-150103 (с. Арбузинка – с. Новокрасне – с. Рябоконево, Миколаївська область); О-150108 (м. Благовіщенське – м. Миколаїв, через с. Костянтинівка Арбузинського району, Миколаївської області) обсягам та вартості, визначеним проекто-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?

5.Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з проведення поточного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арбузинського району Миколаївської області, а саме: О-150101 (с. Арбузинка – залізнична станція Трикратне, Миколаївська область); О-150103 (с. Арбузинка – с. Новокрасне – с. Рябоконево, Миколаївська область); О-150108 (м. Благовіщенське – м. Миколаїв, через с. Костянтинівка Арбузинського району, Миколаївської області) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, для вирішення поставлених питань надати експерту:

-Договір №4 ДП від 09.08.2018 щодо проведення поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арбузинського району Миколаївської області (О150101, НОМЕР_1 , О150108), який укладений між Управлінням інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації та ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» на 13-ти арк.;

-Документ «Договірна ціна» щодо проведення поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арбузинського району Миколаївської області (О150101, О150103, О150108) на 1-му арк.;

-Додаток №2 до договору №4 /ДП «Перелік автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арбузинського району Миколаївської області на 1-му арк.;

-Додаткова угода №1 від 14.08.2018 до договору №4 ДП від 09.08.2018 на 1-му арк.;

-Додаткова угода №2 від 30.10.2018 до договору №4 ДП від 09.08.2018 на 1-му арк.;

-Додаткова угода №3 від 30.11.2018 до договору №4 ДП від 09.08.2018 на 1-му арк.;

-Примірна форма КБ-3 від 14.12.2018 (Довідка про вартість виконаних робіт та витрат) за грудень 2018 року при наданні послуг з проведення поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арбузинського району Миколаївської області (О150101, О150103, О150108) на 1-му арк.;

-Примірна форма КБ-2в від 14.12.2018 (Акт приймання виконаних будівельних робіт) за грудень 2018 року при наданні послуг з проведення поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арбузинського району Миколаївської області (О150101, О150103, О150108) на 5-ти арк.;

-Підсумка відомість ресурсів при наданні послуг з проведення поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арбузинського району Миколаївської області (О150101, О150103, О150108) на 3-х арк.;

-Примірна форма КБ-3 від 26.12.2018 (Довідка про вартість виконаних робіт та витрат) за грудень 2018 року при наданні послуг з проведення поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арбузинського району Миколаївської області (О150101, О150103, О150108) на 1-му арк.;

-Примірна форма КБ-2в від 26.12.2018 (Акт приймання виконаних будівельних робіт) за грудень 2018 року при наданні послуг з проведення поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арбузинського району Миколаївської області (О150101, О150103, О150108) на 4-х арк.;

-Акт на закриття прихованих робіт №8 від 25.10.2018 виконаних на об`єкті: О150101, О150103 на 1-му арк.;

-Акт на закриття прихованих робіт №1 від 31.10.2018 виконаних на об`єкті, О150103 на 1-му арк;

-Акт на закриття прихованих робіт №2 від 01.11.2018 виконаних на об`єкті, О150103 на 1-му арк.;

-Акт на закриття прихованих робіт №3 від 02.11.2018 виконаних на об`єкті, О150103 на 1-му арк.;

-Акт на закриття прихованих робіт №5 від 03.11.2018 виконаних на об`єкті, О150101 на 1-му арк.;

-Акт на закриття прихованих робіт №4 від 04.11.2018 виконаних на об`єкті, О150103 на 1-му арк.;

-Акт на закриття прихованих робіт №6 від 05.11.2018 виконаних на об`єкті, О150101 на 1-му арк.;

-Акт на закриття прихованих робіт №7 від 09.11.2018 виконаних на об`єкті, О150101 на 1-му арк.;

-Загальний журнал робіт на 13-ти арк;

-Лист №1284-03 від 11.10.2018 з Управління інфраструктури Миколаївської ОДА до ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» на 1-му арк.;

-Лист №455/1-3-10-Т від 03.10.2018 з ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» на 1-му арк.

У разі виникнення клопотань у експерта щодо проведення експертизи з метою вирішення поставлених питань, скерувати клопотання експерта на адресу слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області (вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001).

Висновок експерта скерувати на адресу слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області (вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко