Ухвала суду № 84025035, 02.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5601/17

Провадження № 2/487/91/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой", третя особа Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання факту укладення трудового договору та відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати (обмеження) працездатності, у зв`язку із ушкодженням здоров`я на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Южстрой", в якому просив встановити факт укладення трудового договору між ОСОБА_1 та ТОВ "Южстрой" з 01.03.2016 року на посаді зварювальника; стягнути з ТОВ "Южстрой" на користь ОСОБА_1 витрати на ліки у сумі 57767,78 грн. у зв`язку з отриманим каліцтвом, заробіток, втрачений внаслідок втрати (обмеження) працездатності щомісячно з урахуванням відсотку втрати працездатності в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати станом на день втрати працездатності (16 000,00 грн.), починаючи з 03.07.2017 р. до досягнення пенсійного віку.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1. Чи належить підпис на цивільно-правовій угоді від 10.01.2017 року, укладеній між ТОВ "Южстрой" в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , підпису ОСОБА_1 ? 2. Чи може вплинути травма, отримана ОСОБА_1 03.07.2017 року, на виконання підпису ОСОБА_1 ? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання експерта №201 від 30.07.2019 року, в якому експерт просить уточнити друге запитання, поставлене перед експертом, оскільки дата складання досліджуваної цивільно-правової угоди 10.01.2017 року передує даті отримання травми 03.07.2017 р.; вказати в ухвалі суду, що є підставою для проведення експертизи, в якій якості надаються експертові наступні документи: заява №SAMDN01000738252350 на офрмлення вкладу "Депозит Плюс 6 міс." від 04.10.2013 року, оформлена у "Приватбанк", додаткова угода від 04.10.2013 року до договору№SAMDN01000738252350, оформлена у "Приватбанк", договір страхування від нещасних випадків №NKN0NS-133303P від 03.04.2013 р.; надати вільні зразки підписів ОСОБА_1 не менше ніж в 10 документах за період 2012-2017 років (підписані ним до отримання травми 03.07.2017) .

06.08.2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва провадження у справі поновлено.

Сторони до судового засідання не з`явились, суду надали заяви про розгляд клопотання експерта за їх відсутності, відповідно до яких представник відповідача просила суд зняти з розгляду експертом питання №2, а саме: "Чи може вплинути травма, отримана ОСОБА_1 03.07.2017 року, на виконання підпису ОСОБА_1 ?", оскільки дата складання досліджуваної цивільно-правової угоди 10.01.2017 року передує даті отримання травми 03.07.2017 року, а представник позивача повідомила про відсутність вільних зразків підписів ОСОБА_1 , окрім тих, що вже надані суду (заява на оформлення вкладу, додаткова угода, договір страхування).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Підставою для призначення вказаної експертизи є те, що позивач заперечує укладення цивільно-правової угоди від 10.01.2017 року з посиланням на те, що підпис в ній він не виконував, а на укладення цієї угоди відповідач посилається як на одну з підстав, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виникає необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає, зокрема, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Окрім матеріалів цивільної справи експерту на дослідження надано також оригінали наступних документів: цивільна-правова угода від 10.01.2017 року, заява №SAMDN01000738252350 на оформлення вкладу "Депозит Плюс 6 міс." від 04.10.2013 р., оформлена у "Приватбанк", додаткова угода від 04.10.2013 року до договору №SAMDN01000738252350, оформлена у "Приватбанк", договір страхування від нещасних випадків №NKN0NS-133303Р від 03.04.2013 року.

Вказані документи надаються експерту на дослідження в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 в період з 2013 по 2017 роки. Крім того, експерту також надаються експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані в судовому засіданні 23.04.2019 року у кількості 8 аркушів. Будь-які інші вільні зразки підписів ОСОБА_1 за період з 2012 по 2017 роки у сторін відсутні.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 104, 107, 130, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой", третя особа Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання факту укладення трудового договору та відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати (обмеження) працездатності, у зв`язку із ушкодженням здоров`я на виробництві, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Чи належить підпис на цивільно-правовій угоді від 10.01.2017 року, укладеній між ТОВ "Южстрой" в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , підпису ОСОБА_1 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати на дослідження експерту матеріали цивільної справи №487/5601/17, провадження №2/487/91/19 разом з оригіналами документів: цивільна-правова угода від 10.01.2017 року, заява №SAMDN01000738252350 на оформлення вкладу "Депозит Плюс 6 міс." від 04.10.2013 р., оформлена у "Приватбанк", додаткова угода від 04.10.2013 року до договору №SAMDN01000738252350, оформлена у "Приватбанк", договір страхування від нещасних випадків №NKN0NS-133303Р від 03.04.2013 року (вільні зразки підпису ОСОБА_1 ); експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані в судовому засіданні 23.04.2019 року у кількості 8 аркушів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, в частині зупинення провадження у справі ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Т.А.Карташева