Ухвала суду № 84023818, 04.09.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6127/19

Провадження № 1-кс/442/1463/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., секретар Петрів В.М., з участю прокурора Федищина В.Б. слідчого Жук А.П., захисника Федечко А.С. підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого 2-го відділення ( з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Жук А.П., погоджене першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Суровим О.А., про відсторонення від посади ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -,-

в с т а н о в и в :

Слідчий відділення ( з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Жук А.П., звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140110001605 від 28.08.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, погодженим першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Суровим О.А., про відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 від посади головного інженера КП « Управитель « Житлово-експлуатаційного об`єднання « Дрогобицької міської ради розташованого по вул.. Індустріальній, 4 у м. Дрогобич Львівської області строком на два місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в службовій недбалості, тобто невиконанні нею, як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно п.2.28, 2.33, 2.36, 2.50, 2.51, 2.52, 2.54, 2.56 посадової інструкції ОСОБА_1 керує діяльністю технічних служб підприємства та їх керівниками, начальниками дільниць, майстрів, відтак остання користуючись своїм службовим становищем, з метою прикриття своєї протиправної діяльності може незаконно впливати на підлеглих працівників, буде мати доступ до речей і документів, які підпадають під ознаки речей визначених ст. 98 КПК і які зберігаються в КП « Управитель « Житлово-експлуатаційного об`єднання « Дрогобицької міської ради, та зможе знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що негативно вплине на хід досудового розслідування..

В судовому засідання слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 та захисник Федечко А.С. заперечили щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади покликаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Зазначили, що прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, не доведено, які саме документи можуть бути знищені тощо. Просять в задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019140110001605 від 28.08.2019року, про підозру ОСОБА_1 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 29.08.2019 начальником слідчого відділення ( з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції Миськів П.І., повідомлено ОСОБА_1 про підозру в службовій недбалості, тобто невиконанні нею, як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно ч.1 статті 154 КПК, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст.155 КПК України визначено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються, зокрема посада яку обіймає особа (підозрюваний), тобто обов`язковою вимогою для відсторонення від посади особи про яку йдеться в клопотанні є обіймання нею відповідної посади.

Згідно п.6 цієї ж статті КПК України, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобовязаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 року розділу 2.4., п.3 підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Окрім того, статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

З урахуванням наведеного, слідчий судддя вважає, що слідчим не доведено ті обставини, на які він покликається як на підставу відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не встановлено підстав, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді головного інженера КП « Управитель « Житлово-експлуатаційного об`єднання « Дрогобицької міської ради, може незаконними засобами впливати на підлеглих працівників, які є свідками у цьому провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому приходжу до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також слід враховувати, що ОСОБА_1 перебуваючи на займаній посаді належно виконувала свої обовязки, жодних порушень не вчиняла, кримінальному провадженню не перешкоджала.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 від посади головного інженера КП « Управитель « Житлово-експлуатаційного об`єднання « Дрогобицької міської ради.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого 2-го відділення ( з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Жук А.П., погоджене з першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Суровим О.А., про відсторонення від посади ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.І. Гарасимків